Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n 07АП-1631/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-1631/09

13.03.2009г.

Резолютивная  часть  объявлена 12.03.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  13.03.2009 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя Открытого  акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании - без участия (извещен),

от административного органа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области): Тарасова И.Г. по доверенности от 26.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании на решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009г. по делу № А67-5806/08 по заявлению Открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту - ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департа­менту природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской облас­ти (далее по тексту – Департамент, административный орган) о признании незаконным постановления № 18 - 12 от 15.10.2008 года о назна­чении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в  виде  штрафа  в  размере 100 000  рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 года по делу            № А67-5806/08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не  согласившись с   решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что в соответствии с Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 N 153, административный орган лишен возможности проводить любые проверки в отношении объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также особо важных и режимных объектов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Мероприятия  по контролю, явившиеся основанием для  административного производства,   проведены  Департаментом  с нарушением требований  Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ  «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при проведении  государственного  контроля (надзора)».

Также согласно Положениям (Постановление Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 27.12.2003г. № 269, Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401) установление нормативов качества окружающей среды при отсутствии федеральных нормативов не входит в компетенцию Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, органов Росприроднадзора  и  Ростехнадзора.

На сегодняшний день нормативы качества окружающей среды, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации не утверждены и не установлены, в  связи с чем  их несоблюдение  не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не позволяет административному органу привлекать ОАО «Томскнефть» ВНК по этому основанию к административной ответственности.

Кроме того,  понятие «герметизированная система» предполагает использование такой системы, при которой исключена самопроизвольная утечка нефти на почву и в воду, а также загрязнение земли и поверхностных вод, однако это не исключает реальной возможности самопроизвольной утечки  легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Вся действующая в ОАО «Томскнефть» ВНК система транспортировки добываемого углеводородного сырья относится к герметизированной системе, поскольку изначально не предусматривает возможности самопроизвольной утечки нефти на землю или  в воду.

В связи с вышеизложенным ОАО «Томскнефть» ВНК полагает, что  наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не доказано, так как не подтверждено соответствующими доказательствами   виновности  Общества в  совершении  правонарушения.

Обществом соблюдаются экологические требования и принимаются все меры для обеспечения безопасной эксплуатации трубопровода. Те нарушения экологических требований, на которые указывает административный орган в своем постановлении (как то невнесение записей в паспорт трубопровода, неотражение в актах контрольных осмотров трубопроводов информации о возможном скоплении воды, конденсата, твердых осадков), носят чисто технический характер и не могли быть причиной произошедших аварий на нефтесборном коллекторе.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Департамент  в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что Департамент осуществляет государственный экологический контроль любых объектов (в том числе объектов, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов), за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (а таковые в соответствии с действующим законодательством еще не определены). Что касается указания в распоряжении от 29.07.2008г. № 439 в качестве одного из оснований для проверки федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», то данное основание включено в распоряжение ошибочно. Данный федеральный закон не может быть основанием для проведения Департаментом инспекторских проверок, так как он не устанавливает и не определяет никаких полномочий Департамента в данной части, а расписывает лишь отдельные процедурные вопросы контроля в целом.

В соответствии с законодательством Томской области у Департамента имеются полномочия по установлению нормативов качества окружающей среды

Кроме того, ни один из нормативных документов не предполагает изначально возможности каких-либо самопроизвольных утечек нефти из трубопровода,  как  об  этом указывает Общество. Напротив, все меры и все требования, предусмотренные РД 39-132-94 «Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов» (контрольные осмотры, диагностика, ревизия, гидравлические испытания) направлены на своевременное выявление коррозионных участков трубопроводов, следовательно, на поддержание и использование именно герметизированной системы промыслового транспорта, исключающую попадание нефти на почву и в воду, и значит направлены на предотвращение загрязнения земли и поверхностных вод нефтью. Все утечки нефти из трубопровода происходят не самопроизвольно, а в результате не выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов.

В 2005-2008 гг. контрольные осмотры на рассматриваемом трубопроводе если и проводились, то проводились они с грубейшими нарушениями требований РД 39-132-94. Таким образом, несоблюдение ОАО «Томскнефть» ВНК установленных РД 39-132-94 требований по проведению ежегодных контрольных осмотров трубопровода с применением методов инструментальной диагностики привело к несвоевременному выявлению коррозионных участков, что в свою очередь привело к аварийным порывам нефтепровода 11.03.2008г. и 15.03.2008г. с последующим загрязнением земель нефтью.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебное заседание представители общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 439 от 29.07.2008г. (л.д. 125 т. 1) и.о. начальника Департамента должностными лицами административного органа проведена плановая проверка ОАО «Томскнефть» ВНК по вопросам обеспечения исполнения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, соблюдения требований (в том числе нормативов и нормативных документов) в области природопользования и охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности.

08.08.2008г. должностным лицом департамента вынесено определение           № 18-09 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 127 т. 1). Поводом для возбуждения административного дела послужило загрязнение нефтесодержащей жидкостью земельного участка (ориентировочно на 240 кв.м.) на Игольско-Таловом нефтяном месторождении.

08.09.2008г. распоряжением № 515 и.о. начальника Департамента проведение проверки продлено до 30.09.2008г. (л.д. 131 т. 1).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 18-16 от 26.09.2008г. (л.д. 30-82 т. 2).

07.10.2008г. в отношении общества составлен протокол № 18-12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ (л.д. 150-153 т. 1).

15.10.2008г. должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении, вынес постановление № 18-12 о назначении административного наказания в виде  штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 4-7 т. 2).

Полагая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что Департамент имеет полномочия на принятие соответствующих постановлений и материалами дела доказано виновное  совершение ОАО «Томскнефть» ВНК указанного правонарушения.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно материалам дела, основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что на нефтесборном коллекторе «куст 32 - врезка куста 32» Игольско-Талового нефтяного место­рождения в марте 2008 произошло 2 аварии, в результате кото­рых (по данным ОАО «Томскнефть» ВНК) из поврежденных трубопроводов вытекло 0,1 тонна нефти, загрязнив земельные участки на общей площади 45 кв.м. Однако, проведенная проверка в августе 2008 года показала, что фактическая площадь загрязнения увеличилась до 240 кв.м. Проведен­ный анализ отобранных проб показал превышение содержания нефтепродуктов в месте загрязнения в сравнении с фоном в 579-1970 раз, хлоридов - в 2,1-2,7 раз. Трубопровод эксплуатировался с нарушением требований по проведению ежегодных контрольных ос­мотров с использованием технической диагностики. ОАО «Томскнефть» ВНК не приняты надлежащие меры по предотвращению загрязнения земли химическими веществами, по соблюдение нормативов качества окружающей среды, по обеспечению использования герметизированной системы промыслового транспорта, по обеспечению экологической безопасности.

Данные факты подтверждаются: актом проверки от 26.09.2008г. №18-16, протоколом от 07.10.2008г. №18-12, постановлением от 15.10.2008г. №18-12 и не  отрицаются  Обществом в  апелляционной  жалобе.

Данные  действия  квалифицированы  Департаментом по  статье 8.1 КоАП РФ  как  несоблюдение   экологических требований  при  эксплуатации   сооружения - нефтесборного коллектора «Куст32- врезка куста 32» Игольско-Таловского месторождения, Обществу  назначено наказание  в  виде  штрафа в 100 000 рублей.

Судом первой инстанции правильно  установлено, что со стороны ОАО «Томскнефть» ВНК правонарушение выразилось в несоблюдении экологических требований п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 39, пп. 1, 2 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 10.3.15 «Правила разработки нефтяных и газонефтяных месторождений» 1984г., утв. Министерством нефтяной промышленности СССР, п.п. 5.5.2, 7.5.1.7, 7.5.1.12, 7.5.1.16, 7.5.3.16 РД 39-132-94 «Правила по эксплуатации, ревизии, ре­монту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов» при эксплуатации нефтесборного коллектора «куст 32 - врезка куста 32» Игольско-Талового нефтяного месторождения.

Рассматривая  доводы  апелляционной  жалобы  Общества, суд апелляционной  инстанции    считает  их необоснованными.

Согласно статьям 6, 65, 66 Закона Российской Федерации от 10.01.2002г.  № 7-ФЗ к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации относятся: осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утверждение перечня должностных лиц органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации).

При этом государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 и частью 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что перечень должностных лиц субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом Российской Федерации об административных