Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А03-430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А03-430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный  текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Кульковой Т.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: Питаленко Е.П. по доверенности № 144  от 11.04.2014 г., паспорт, Сапрыкина Е.Н. по доверенности № 122 от 16.12.2013 г., удостоверение, Клюев А.В. по доверенности № 126 от 23.12.2013 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Общества с ограниченной ответственностью «Косстоун»

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 04 сентября 2014 г. по делу №  А03-430/2014 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (ИНН 7714641980, ОГРН 1067746432126, 658252, Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, территория промплощадка Захаровского рудника; 656049, г. Барнаул, а/я 4439)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (658204, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю № 751 и № 753 от 12.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 90, 92, № 95 и № 96 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 15, № 19, № 22, № 23, № 24, и № 27 от 12.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению,

 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Косстоун» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании решений № 751 и № 753 от 12.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 90, 92, № 95 и № 96 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 15, № 19, № 22, № 23, № 24, и № 27 от 12.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, недействительными.

Определением арбитражного суда от 18.03.2014 требования заявителя по делам                     № А03-431/2014, А03-432/2014, А03-433/2014, А03-435/2014, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен № А03-430/2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2014 г. по делу                   № А03-430/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края в части отказа ООО «Косстоун» в удовлетворении заявленных требований и вынести по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом материального права (неправильно истолкование закона), несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

После отложения, представитель Общества в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

До начала судебного заседания Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об отложении рассмотрения дела, указа на невозможность прибыть в судебное заседание его представителя в связи с занятостью его в другом судебном заседании, указано также на то, что налоговый орган представил в материала дела дополнение, с которым Общество не знакомо.

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Заявляя об отложении судебного разбирательства, Общество не представило доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обосновало необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Занятость представителя общества в ином судебном процессе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку участвующее в деле лицо не лишено права привлекать для оказания ему юридической помощи иного представителя. Кроме того, указанные обстоятельства документально не подтверждены.

С учетом изложенного, поскольку заявленное Обществом ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, ходатайство об отложении судебного разбирательства заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку какие-либо новые доводы, отличные от доводов, приводимых в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, доводы Общества в обоснование заявленного ходатайства об отсутствии информации о  представленных налоговым органом в суд дополнениях не подтверждается материалами дела, поскольку к письменным дополнениям налогового органа приложена почтовая квитанция, подтверждающая отправление дополнений к отзыву на дополнение к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, письменных дополнений к отзыву на дополнение к апелляционной жалобе,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки Общества, по результатам которых составлены Акты, рассмотрев которые и.о. начальника Инспекции принял Решения № 751 и № 753 от 12.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 90, 92, № 95 и № 96 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 15, № 19, № 22, № 23, № 24, и № 27 от 12.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.12.2013 апелляционные жалобы  частично удовлетворены (в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности).

Несогласие с указанными решениями и послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной  жалобы, исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В абзаце втором пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Из изложенного следует, что переплата по налогу, возникшая в результате представления налоговой декларации, в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС, не может считаться подтвержденной без проведения камеральной налоговой проверки, срок проведения которой составляет 3 месяца.

В статье 176 НК РФ предусмотрен различный механизм возмещения сумм упомянутого налога в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Пунктом 7 этой статьи предусмотрено, что решение о зачете суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Таким образом,