Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А27-12868/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допущенными нарушениями были нарушены прав и законные интересы лица, оспаривающего торги.

В соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов, получивший уведомление от антимонопольного органа о принятии жалобы к производству и о приостановлении торгов, обязан проинформировать участников торгов об их приостановлении и не имеет права заключать договоры до рассмотрения жалобы, поскольку заключенные договоры являются ничтожными.

Однако, довод заявителей о том, что организатор торгов считается уведомленным со дня размещения информации о принятии жалобы на сайте УФАС России, правомерно не принят судом первой инстанции как не соответствующий положениям статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая предполагает направление специального уведомления организатору торгов.

Доказательств того факта, что Лазаревич Е.Л. получил уведомление о приостановлении торгов 24 марта 2014 года, то есть в день размещения информации на сайте УФАС России, суду не представлено. В период с 24 марта 2014 года по 1 апреля 2014 года (дата рассмотрения жалобы) договоры купли-продажи имущества по итогам проведенных торгов не заключались.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод заявителей об отсутствии у Лазаревича Е.Л. права на проведение торгов и заключение договоров, поскольку применение мер уголовно-процессуального пресечения не лишали его статуса организаторов проводимых торгов в силу того, что не являлись мерой ответственности. Не было основания также для приостановления и отмены торгов.

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано в газете «Коммерсантъ» на сайте 13 декабря 2013 года, в печатной версии 14 декабря 2013 года, прием заявок обозначен с 13 января 2014 года. В силу статьи 110 Закона о банкротстве, статьи 448 ГК РФ сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до начала проведения торгов.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок опубликования сообщения арбитражным управляющим Лазаревичем Е.Л. был соблюден.

Статьи 28, 110 Закона о банкротстве содержат перечень сведений, которые должны содержаться в публикации сообщения о проведении торгов.

Заявителями не представлено доказательств того, что отсутствие в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения фамилии Лазаревича Е.Л., его личного адреса, личного адреса электронной почты и номера телефона, повлекло ограничение числа потенциальных покупателей либо невозможность потенциальных покупателей принять участие в торгах, подать заявки на участие в торгах.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о торгах должны быть указаны сведения о продаваемом имуществе, его характеристиках, описание имущества (предприятия), порядок ознакомления с имуществом.

В судебном заседании установлено, что в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО «Шахта Коксовая-2» указаны наименования продаваемых объектов с указанием площади зданий, размера сооружений, типов автотранспортных средств, типы оборудования. Вместе с тем, в сообщении не указаны адреса местонахождения объектов недвижимости, отсутствуют кадастровые номера.

Однако, доказательств того, что указанных сведений оказалось недостаточно для обращения потенциальных покупателей, либо того, что потенциальные покупатели имущества не смогли принять участие в торгах, подать заявки на участие в торгах, что имущество в результате было продано по заниженной цене, суду представлено не было. Объекты продажи были поименованы, желающие приобрести продаваемое имущество имели все возможности для их приобретения.

Поскольку торги проводились в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества,  при этом Закон о банкротстве не устанавливает запрета кредиторам устанавливать минимальную цену продажи имущества должника, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителей о несоответствии Закону о банкротстве установления цены отсечения.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Судом установлено, что заявка от ООО «Транссибсервис» по лоту № 41 поступила по цене, не соответствующей цене предложения.

Однако, договор купли-продажи имущества № 9-ЭТ/04/2014 с ООО «Транссибсервис» был заключен 8 апреля 2014 года по цене предложения – сооружение – копер скипового ствола продано за 103461 руб. 48 коп., денежные средства должником получены. Заявители не представили суду доказательств того, что имелись иные покупатели, чьи заявки на покупку указанного имущества по цене 103461 руб. 48 коп. были поданы и отклонены в связи с принятием заявки от ООО «Транссибсервис». Должник денежные средства от покупателя имущества в необходимой сумме получил, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по его продаже или договора, заключенного по итогам торгов.

Кроме того, допущенная описка со стороны ООО «Транссибсервис» при подаче заявки не может расцениваться как нарушение законодательства при проведении торгов и не привела к нарушению прав и законных интересов иных лиц. Доказательств того, что имелись иные покупатели, чьи заявки на покупку указанного имущества по цене 103 461,48руб. были поданы и отклонены в связи с принятием заявки от ООО «Транссибсервис» не представлено.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «30» октября 2014г. по делу №А27-12868/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.

                                                                                                                 Усенко Н.А.