Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А45-14142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-14142/2014

24 декабря 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя: Конотопской М. Л., доверенность от 28.02.2014 года, Шахмановой Б. А., доверенность от 22.09.2014 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2014 года по делу №А45-14142/2014 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Кофе» (г. Новосибирск, ул. Грибоедова, 2б, ИНН 5405396180, ОГРН 1095405015155)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Лескова, 140)

о признании незаконными действия налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Кофе» (далее – ООО «Арт-Кофе», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отражении в Справке № 6253 о состоянии расчетов по состоянию на 16.04.2014 информации о наличии пени по НДС в размере 591 850 руб. 86 коп.; возложении обязанности на Инспекцию  устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не  согласившись с указанным решением, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что действующее законодательство предусматривает возмещение НДС только после проведения камеральной проверки обоснованности суммы, заявленной к возмещению. Сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета уплаты задолженности по НДС. Обязанность по уплате налога за 1 квартал 2011 года возникла у заявителя с 20.04.2011 года. С этого же момента начисляется пеня по 29.12.2012 года, то есть до момента проведения зачета. Правомерность начисления пени на указанную задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5873/2013.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Арт-Кофе» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Арт-Кофе» обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче Справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Обществу была выдана Справка № 6253 по состоянию на 16.04.2014, в графе 7 которой отражена задолженность по пени в размере 591 850, 86 руб.

Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа, выразившихся в отражении в Справке № 6253 информации о наличии пени по НДС в размере 591 850, 86 руб., ООО «Арт-Кофе» обратилось с соответствующей жалобой в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области от 30.06.2014 № 258 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Арт-Кофе» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что закон не связывает факт уплаты (неуплаты) налога, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком путем представления им налоговых деклараций, с моментом окончания камеральной налоговой проверки таких деклараций и отражения налоговым органом по лицевому счету налогоплательщика результатов этой проверки; после проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2009 года Инспекция обязана была отразить в лицевом счете налогоплательщика подтвержденную решением № 1931 от 05.04.2013 сумму переплаты в размере 3 273 960 рублей по установленному законом сроку уплаты по первоначальной декларации, то есть 20.01.2010 года, что исключило бы начисление пени, в том числе, и за период с 20.04.2011 (срок уплаты налога за 1 квартал 2011) по 29.12.2012 (дата представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная и недостоверная информация об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09).

Согласно сведениям, отраженным в Требовании № 83828 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного Обществу 25.03.2013, и в таблице расчета пени к требованию, 591 850, 86 руб. было начислено в порядке статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Арт-Кофе» в 4 квартале 2009 года приобрело объект недвижимости. 20.01.2010 года Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 59руб. (НДС, уплаченный продавцу, к вычету в данной декларации заявлен не был).

В 1 квартале 2011 года указанный объект недвижимости был реализован. В связи с тем, что ООО «Арт-Кофе» ошибочно отразило в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года (представлена в налоговый орган 20.04.2011) налоговые вычеты, исчисленные при приобретении объекта недвижимого имущества в 4 квартале 2009, сумма налога к уплате по налоговой декларации за 1 квартал 2011 года составила 7 115 руб.

В связи с ошибками в заполнении декларации за 4 квартал 2009 и за 1 квартал 2011 общество представило в налоговый орган уточненные декларации за соответствующие периоды со следующими исправлениями:

1. В связи с включением налоговых вычетов в уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года сумма налога к возмещению из бюджета составила 3 273 960 руб. Декларация представлена в налоговый орган 29.12.2012.

2. В связи с исключением из уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 налоговых вычетов, сумма налога к уплате составила 3 277 207 руб. Декларация представлена в налоговый орган 13.03.2013.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 29.12.2012 по 29.03.2013 на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, Инспекцией принято решение № 1931 от 05.04.2013 о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 3 273 960 руб.

Решением от 05.04.2013 № 36 Инспекция приняла решение о зачете переплаты по НДС за 4 квартал 2009 в размере 3 273 960 руб. в счет недоимки по НДС за 1 квартал 2011.

Полагая, что ООО «Арт-Кофе» обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 в установленный срок не исполнило, налоговый орган в соответствии со статьей 75 НК РФ произвел начисление пени за период с 20.04.2011 до 29.12.2012.

С учетом положений статей 75, 171-173, 176 НК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисление пени на всю сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года без учета переплаты налога за предшествующий период не соответствует размеру действительной налоговой обязанности налогоплательщика, поскольку не привело к неуплате налога в установленном в требовании № 83828 размере. Представление уточненных деклараций на ранее подтвержденные и уплаченные суммы с корректировкой периода их отражения не повлекло образования задолженности перед бюджетом, в связи с чем, основания для дополнительной уплаты сумм налога и пеней отсутствуют.

Таким образом, налоговый орган должен учитывать все сведения, отраженные в уточненных налоговых декларациях с целью выявления реального размера задолженности перед бюджетом по конкретному налогу либо размера переплаты по налогу. В противном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, при рассмотрении отдельной налоговой декларации без учета остальных, указанные сведения будут иметь искаженный и недостоверный характер.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что независимо от даты вынесения решения о подтверждении права на налоговый вычет указанное право возникает в соответствии с общим порядком, то есть на дату окончания налогового периода. Следовательно, в случае образования недоимки, до момента принятия налоговым органом решения о возмещении (зачете) НДС, в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации пени за период со срока уплаты (соответствует сроку подачи первоначальной декларации), не начисляются.

Сумма налога на добавленную стоимость в размере 3 273 960 руб., заявленная к возмещению Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2009 года, и подтвержденная Инспекцией как правомерная, сформировалась по сроку уплаты 20.01.2010 года. Данная переплата полностью перекрывает сумму НДС, фактически подлежащую уплате в соответствии с уточненной декларацией за 1 квартал 2011 года (3 270 092 руб.) по сроку 20.04.2011.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия у ООО «Арт-Кофе» права на возмещение налога в соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, отсутствия недоимки у общества по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий налогового органа, выразившихся в начислении пени за неуплату налога на добавленную стоимость за период с 20.04.2011 до 29.12.2012 и отражении данных сведений в Справке № 6253 по состоянию на 16.04.2014.

С учетом положений статей 81, 174 НК РФ, разделов VI и VIII Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», утвержденных Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в графе «срок уплаты» лицевого счета налогоплательщика в любом случае отражается установленный законодательством срок уплаты вне зависимости от даты подачи уточненной налоговой декларации. Согласно пункту 1 Приложения № 3 к Приказу ФНС России от 28.01.2013 № ММВ-7-12/39@ «Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2013 № 27903) Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей формируется с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекции ФНС России и учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых организацией. Следовательно, без внесения изменений в информационный ресурс Инспекции (в данном случае - карточка расчетов с бюджетом) невозможно устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, так как справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам представляет собой выписку из карточек лицевых счетов.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 5873/2013 по заявлению ООО «Арт-Кофе» к ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным требования № 83828 по состоянию на 25.03.2013.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт переплаты налога в установленном порядке, а также право налогоплательщика на возмещение налога не входили в предмет доказывания по делу № А45-5873/2013, не исследовались судом и не получили оценку в судебном акте. В указанном решении арбитражный суд установил, что на дату направления обществу оспариваемого им требования инспекцией не была завершена камеральная проверка декларации общества за 4 квартал, и решение о возмещении налога не было принято.

С учетом указанного судом обоснованно отклонен довод налогового органа о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А45-5873/2013.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии