Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А27-19929/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А27-19929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Геркулес-Кузбасс» Петренко А.А. (рег. №07АП-11838/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 5.11.2014г. (судья Бородынкина А.Е.) по делу №А27-19929/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геркулес-Кузбасс»,

(жалоба конкурсного управляющего ООО «Геркулес-Сибирь» на действия конкурсного управляющего должника) 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Геркулес-Кузбасс» (ОГРН 1064220003275, ИНН 4220030400), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Петренко А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 06.03.2014г.

18.09.2014 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «Геркулес-Сибирь» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Кузбасс» Петренко А.А., выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника, неисполнении обязанности по подготовке заключения по признакам преднамеренного банкротства; действия конкурсного управляющего по не заявлению возражений на требования кредитора ООО «Ремсервис»; несвоевременном предоставлении документов о своей деятельности в арбитражный суд (отчета, анализа финансового состояния должника, заключения по признакам преднамеренного банкротства); ненадлежащему проведению анализа финансового состояния должника; ненадлежащей подготовке заключения по признакам преднамеренного банкротства; неподаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 года жалоба удовлетворена частично.  Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Геркулес-Кузбасс» Петренко А.А. по несвоевременному представлению в арбитражный суд документов о своей деятельности (отчета конкурсного управляющего, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния должника), по ненадлежащей подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства..

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Геркулес-Кузбасс» Петренко А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что в ходе конкурсного производства был выполнен полный комплекс мероприятий, и в полном объеме исполнены все обязанности конкурсного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Указывает на то, что ему была передана только часть документации должника, часть документации утрачена, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность в полном объеме провести анализ финансового состояния должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность бездействий арбитражного управляющего, выразившихся в непроведении финансового анализа должника, в неисполнении обязанности по подготовке заключения по признакам преднамеренного банкротства, в не заявлении возражений на требования кредитора ООО «Ремсервис», в несвоевременном предоставлении документов о своей деятельности в арбитражный суд, неподаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный кредитор ООО «Геркулес-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (Временные правила).

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014г. анализ финансового состояния должника и заключение по признакам преднамеренного банкротства представлены в суд.

Между тем, судом установлено, что в анализе финансового состояния должника не приведен расчет среднего темпа снижения коэффициентов.

Так на странице 3 заключения по признакам преднамеренного банкротства указано, что арбитражным управляющим выявлены периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов. При этом второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства не проведен. Какой-либо вывод по признакам преднамеренного банкротства отсутствует.

Довод апеллянта на отсутствие части необходимой бухгалтерии, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала возможность в полном объеме провести анализ финансового состояния должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено убедительных доказательств утраты бухгалтерских документов должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, письмо Ножкина Е.О. не подтверждает утрату документов в полном объеме, так как Ножкин Е.О. ссылается на затопление в 2012г., что не может подтверждать утрату документов за 2013г.

Кроме того, конкурсным управляющим не указано, какие конкретно документы должника были исследованы им при подготовке анализа финансового состояния должника и заключения по признакам преднамеренного банкротства, кроме учредительных.

Также судом установлено, что за весь исследуемый период конкурсным управляющим рассчитаны соответствующие коэффициенты по годовым бухгалтерским балансам, а не поквартально, что противоречит правилам подготовки анализа финансового состояния должника и заключения по признакам преднамеренного банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что анализ финансового состояния должника и заключение по признакам преднамеренного банкротства подготовлены управляющим ненадлежащим образом с нарушением вышеуказанных Правил.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2014г. рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено судом на 23.09.2014, при этом суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела документы о ходе конкурсного производства и отчет за 5 дней до даты судебного заседания.

Между тем, отчет представлен в суд 22.09.2014г.

Таким образом, несвоевременное представление в арбитражный суд конкурсным управляющим отчета, анализа финансового состояния должника и заключения по признакам преднамеренного банкротства нарушает права заявителя жалобы на получение информации о результатах процедуры конкурсного производства, реализацию иных прав кредитора, в том числе на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что в ходе конкурсного производства был выполнен полный комплекс мероприятий, и в полном объеме исполнены все обязанности конкурсного управляющего, установленные Законом о банкротстве, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «5» ноября 2014г. по делу №А27-19929/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.