Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А45-15732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-15732/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (рег. № 07АП-10814/2014)  на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13 октября 2014 года (судья Красникова Т.Е.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А45-15732/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Энерготранс» (ОГРН 1025402456529, ИНН 5406217243) к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) о взыскании 57 823,31руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбас-ЭнергоТранс", г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ВРК-1", г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск о взыскании 57 823 рублей 31 копейки в качестве возмещения расходов в связи с устранением дефектов вагонов, выявленных в период гарантийного срока.

Определением суда от 08.08.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2014 года открытого акционерного общества "ВРК-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбас-ЭнергоТранс" взыскано 57 823 рубля 31 копейка, расходы по госпошлине в сумме 2 312 рублей 93 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "ВРК-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, подтверждающих наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимого и достаточного для привлечения ответчика к гражданского-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование указывает, что вагонным ремонтным депо Ленинск-Кузнецкий ОСП НВС ОАО "ВРК-1" в рамках договора от 18.04.2012 был выполнен деповской ремонт грузового вагона №52962172, в рамках договора от 20.05.2012 был выполнен деповской ремонт грузового вагона №56991318, в рамках договора от 21.09.2011 был выполнен деповской ремонт грузового вагона №53018214. В ходе ремонта было произведено обыкновенное освидетельствование колесных пар с промежуточной ревизией буксовых узлов. Считает необоснованной ссылку истца на акты – рекламации №966 от 24.06.2013, №4071 от 09.05.2013, №261 от 19.05.2013 как на доказательство вины Депо в обнаруженном дефекте. ВЧДР Ленинск-Кузнецкий зсб ж.д., проводившее полное освидетельствование колесным парам №9714, №109085 не входит в состав ОАО "ВРК-1". Кроме того, в акте рекламации и плане расследования указана колесная пара с номером №108085, однако у ответчика на вагоне №56991318 на момент ремонта была колесная пара №109085. Истцом необоснованно в расчет размера убытков включены контрольные и регламентные операции по каждому вагону, расходы на данные операции не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими отцепку вагона. По мнению заявителя, истец незаконно включил в состав убытков сумму, уплаченную им за налог на добавочную стоимость. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил в материалы дела ни единого возражения по заявленным требованиям. В апелляционной жалобе не указаны основания для отмены или изменения решения суда, имеются только ссылки на доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а не на конкретные выводы суда. Наличие в материалах дела подписанных сторонами актов выполненных работ №31 от 18.04.2012, №49 от 20.05.2012, №85 от 21.09.2011, не умаляет обязательств ответчика по возмещению расходов истца на устранение дефекта вагона, возникшего в течение гарантийного срока. По мнению истца, ответчик заблуждается, что проведение им в рамках деповского ремонта промежуточной ревизии колесных пар, освобождает его от гарантийной ответственности за некачественный деповской ремонт. Проведение промежуточной ревизии колесной пары к обстоятельствам, исключающим гарантийную ответственность, не относится. В актах-рекламациях №966 от 24.06.2013, №4071 от 09.05.2013 и №261 от 19.05.2013 указан код предприятия, который согласно СЖА 1001 12 соответствует коду ВЧДР Ленинск-Кузнецкий – ОСП Новосибирского филиала ОАО "ВРК-1". Ответчик не воспользовался правом на обжалование рекламационного акта, истец, в свою очередь, не имеет объективной возможности влиять на процесс составления рекламационных документов. Истец указывает, что ни договором, ни действующим законодательством  не  предусмотрена возможность уменьшения размера убытком на добавленную стоимость. Полагает необоснованной ссылку ответчика на позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ №8775/12 от 12.02.2013, в связи с существенным отличием обстоятельств указанного дела от спорных правоотношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Судебное заседание было отложено на 19.01.2014, после отложения представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс-ЭнергоТранс» (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОАО «ВРК-1») в лице Новосибирского филиала ОАО «ВРК-1» (подрядчик) заключен Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов №НВС ВРК-1 "№С-11/78 от 01.08.2011.

Согласно п. 1.1, 1.3. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны). Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в ремонтных депо.

Подрядчиком в лице Вагонного ремонтного депо Ленинск-Кузнецкий был произведен деповской ремонт вагонов: №52962172 (18.04.2012), №56991318 (20.05.2012), №53018214 (21.09.2011). Ремонтные работы были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами о выполненных работах №31 от 18.04.2012, №49 от 20.05.2012, №85 от 21.09.2011, а также платежными поручениями №332 от 26.04.2012, № 484 от 25.06.2012, № 361 от 08.09.2011.

Однако после проведения планового ремонта указанных выше вагонов, проведенный ВРД Ленинск - Кузнецкий, были выявлены дефекты вагонов в пределах нормативно-установленного гарантийного срока и что повлекло отцепку вагонов №№52962172, 56991318, 53018214 в текущий отцепочный ремонт.

Так, по вагону №52962172 факт выявления дефекта подтвержден Актом-Рекламацией №966 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 24.06.2013г., Планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 05.06.2013, Уведомлением №1186 на ремонт вагона №52962172 от 05.06.2013 (ВУ-23М). Причина выявления дефекта установлена: «При проведении демонтажа роликового буксового узла в ВЧДР ст. Чита - 1 ЗАВ ж.д. было выявлено: Причиной нагрева буксового узла послужило наличие раковин на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, вследствие чего образовались надиры, намины на деталях заднего подшипника. Нарушение инструкции 3/ЦВРК п.7.1.2», а также, установлено виновное предприятие - ВЧДРЛенинск-Кузнецкий ОАО ВРК-1 (621).

Ремонт вагона №52962172 в целях устранения дефекта был произведен Эксплуатационным вагонным депо Карымская Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Проведение ремонта, его стоимость и оплата заказчиком подтверждается Актом выполненных работ №823 от 28.06.2013, Уведомлением №1186 на ремонт вагона №52962172 от 05.06.2013 (ВУ-23М), Расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №52962172 от 28.06.2013, Дефектной ведомостью на ТР2 ремонт грузового вагона №52962172 от 28.06.2013, Справкой ИВЦ ЖА 2612 от 28.06.2013, Счетом-фактурой №1892840000005378/0600000136 от 28.06.2013, платежным поручением №2344 от 21.06.2013.

Таким образом, убытки ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс» по устранению дефекта вагона №52962172, возникшего в течение гарантийного срока, составили 7 928 рублей 79 копеек.

По вагону №56991318, факт выявления дефекта подтвержден Уведомлением №9051 на ремонт вагона от 25.04.2013 (ВУ-23М), Рекламационным актом №4071 от 09.05.2013 (ВУ-41М), Планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, Актом замены запасных частей от 26.04.2013.

Причина появления дефекта установлена - «При демонтаже буксового узла колесной пары №002910808585 выявлено: неверный подбор парных подшипников по рабиальному зазору. Нарушение требований п. 6.2.4 Инструктивных указаний 3-ЦВРК. Неисправность носит технологический характер. Претензии к качеству полного освидетельствования в ВЧДР Ленинск-Кузнецкий ЗСБ ж.д.», а также установлен виновный – ВЧДР Ленинск-Кузнецкий ОАО «ВРК-1» (621).

Текущий отцепочный ремонт вагона №56991318 в целях устранения дефекта был произведен Эксплуатационным вагонным депо Входная - структурное подразделение Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Факт проведения текущего ремонта вагона №56991318 Эксплуатационным вагонным депо Входная, его стоимость и оплата текущего ремонта заказчиком подтверждается Актом о выполненных работ №566416 от 22.08.2013, Калькуляцией на текущий отцепочный ремонт вагона №56991318, Уведомлением №9051 на ремонт вагона от 25.04.2013 (ВУ-23М), Уведомлением №687 о приемке грузовых вагонов из ремонта (ВУ-36) от 26.04.2013, Дефектной ведомостью на ТР2 ремонт вагона №56991318, Счетом-фактурой №1890980000005359/0800000631 от 22.08.2013, Платежным поручением №420 от 25.12.2013.

Таким образом, убытки ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс»  по устранению дефекта вагона №56991318, возникшего в течение гарантийного срока, составили 23 403 рубля 22 копейки.

По вагону №53018214 факт выявления дефекта подтвержден Уведомлением №2417 на ремонт вагона от 15.05.2013 (ВУ-23М), Актом-Рекламацией №261 от 19.05.2013 (ВУ-41М), Актом браковки поглощающего аппарата от 15.05.2013.

Причина появления дефекта установлена - «Нарушение инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог п.2.2.11 «б» излом подвижной пластины по старому дефекту поглощающего аппарата ПМК-110К-23 №7283, клеймо и год изготовления не просматриваются. Неисправность возникла в результате некачественно выполненного деповского ремонта клеймо 621», а также установлен виновный - ВЧДР Ленинск-Кузнецкий ОАО «ВРК-1» (Акт-Рекламация №261 от 19.05.2013, Акт браковки поглощающего аппарата от 15.05.2013.

Текущий отцепочный ремонт вагона №53018214 в целях устранения дефекта был произведен Эксплуатационным вагонным депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Факт проведения текущего ремонта вагона №53018214 Эксплуатационным вагонным депо Северобайкальск, его стоимость и оплата текущего ремонта заказчиком подтверждается Актом о выполненных работ №460943 от 19.05.2013, Расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона №53018214, Уведомлением №2417 на ремонт вагона от 15.05.2013 (ВУ-23М), Уведомлением №295 о приемке грузовых вагонов из ремонта (ВУ-36), Дефектной ведомостью на ТР2 ремонт вагона №53018214, Счетом-фактурой №1892640000005372/0500001013/0308 от 19.05.2013, Платежным поручением №213 от 20.05.2013.

Таким образом, убытки ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс»  по устранению дефекта вагона №56991318, возникшего в течение гарантийного срока, составили 26 491 рубль 31 копейку.

Отказ ответчика от оплаты понесенных истцом расходов на ремонт грузовых вагонов послужил основанием для обращения в суд в настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что дефекты вагонов №№52962172, 56991318, 53018214 были выявлены в течение установленного в Договоре гарантийного срока,  пришел к выводу, что обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-ЭнергоТранс» были причинены убытки в общей сложности в размере в размере 57 823 рублей 31 копейки.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст.721,722,723 Гражданского кодекса Российской Федерации - качество выполненной работы должно соответствовать качеству работ данного вида в течение установленного гарантийного срока. В случае выявления Заказчиком (ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс») недостатков в течение гарантийного срока, он вправе потребовать от подрядчика (Новосибирский филиал ОАО «ВРК-1) возмещения расходов по устранению недостатков.

Пунктом 6.1. Договора НВС ВРК-1 №С-11/78 от 01.08.2011, а так же пунктом 16.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" утв. МПС РФ 21.08.1998 N ЦВ-587 установлены гарантийные обязательства Подрядчика, в частности предусмотрено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты оформления уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения