Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А67-3411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлены правовые последствия неутверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утвержден судом. Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть конкурсный управляющий.

Из изложенного следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение. Не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечет для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении положения. Поскольку не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника означает несогласие кредиторов с какими-либо его условиями, то есть наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, рассмотрения вопроса об утверждении положения судом означает разрешение судом таких разногласий.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком порядке.

Исходя из чего, в силу норм Закона о банкротстве, кредиторы и уполномоченные органы не наделены правом по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В случае же ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по представлению собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе обжаловать в порядке статьи 60 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу норм Закона о банкротстве собрание кредиторов не вправе утверждать изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, разработанные кредиторами или уполномоченными органами.

Таким образом, собрание кредиторов, принимая оспариваемое решение по первому вопросу, поставленному на голосование в редакции, предложенной уполномоченным органом, вышло за пределы своей компетенции, нарушив при этом положения императивных норм статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее  законодательство  не  содержит нормы, прямо запрещающей собранию кредиторов вносить изменения в предлагаемый арбитражным управляющим  вариант порядка, сроков и условий продажи имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2014 года по делу    №А67-3411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова