Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А45-15974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( абз.4 п.2).

Между тем, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом споре неустойка в виде штрафа начислена истцом на основании п. 4.3 договора аренды.

То есть, ее применение обусловлено состоявшейся договоренностью сторон, определяющей согласованный сторонами размер компенсации арендодателю, при нарушении договорных обязательств арендатором.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер существующих между сторонами спора правоотношений, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и об отсутствии оснований для снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2014 года  по делу N А45-15974/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                       Е.В. Афанасьева

                                                                                                                   Л.И. Жданова