Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А27-17937/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В нарушение требований раздела V «Условия реализации примерной программы» Примерных программ автодром ООО «Автошкола «Лидер» расположенный по адресу: ул. Абразивная, д. 1, г. Юрга, Кемеровская область, не имеет установленного по периметру ограждения, препятствующего движению по его территории транспортных средств и пешеходов, за исключением учебных транспортных средств, используемых в процессе обучения.

  В соответствии с требованиями раздела V «Условия реализации примерной программы» Примерных программ (в части требований к автодромам (закрытым площадкам), на автодроме должен оборудоваться перекресток (регулируемый или нерегулируемый), пешеходный переход, устанавливаться дорожные знаки.

  В нарушение требований раздела V «Условия реализации примерной программы» Примерных программ (в части требований к автодромам (закрытым площадкам), на автодроме ООО «Автошкола «Лидер», расположенном по адресу: ул. Абразивная, д. 1, г. Юрга, Кемеровская область, не оборудован перекресток (регулируемый или нерегулируемый), отсутствует пешеходный переход, не установлены дорожные знаки. В нарушение требований подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, автодром ООО «Автошкола «Лидер» расположенный по адресу: ул. Абразивная, д. 1, г. Юрга, Кемеровская область, не соответствует требованиям, установленным Примерными программами.

  В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

  В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

  В соответствии с пунктом 5.2 Примерных программ, педагогические работники, реализующие программу профессионального обучения водителей транспортных средств, в том числе преподаватели учебных предметов, мастера производственного обучения, должны удовлетворять квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям и (или) профессиональных стандартах.

  В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности «Мастер производственного обучения», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», лицо, замещающее должность «Мастер производственного обучения», должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

  В нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, мастер производственного обучения Олейников А.С., имеющий среднее профессиональное образование по специальности «Обработка материалов на станках и автоматических линиях» (диплом СТ № 801311, выданный Юргинским механическим техникумом 14.12.1993 с присвоенной квалификацией «Техник-технолог») не обладает необходимой квалификацией.

   Документов, подтверждающих наличие у мастера производственного обучения Олейникова А.С. высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (подготовка водителей транспортных средств), при проведении проверки представлено не было.

  Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

  Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении Олейникова А.С. на должность «Мастер производственного обучения», а также замещении им должности «Мастер производственного обучения» в порядке исключения обществом с ограниченной ответственностью «Автошкола «Лидер» представлена не была. Факт привлечения Олейникова А.С. к трудовой деятельности в качестве мастера производственного обучения, а также несоответствия его квалификации установленным требованиям, подтверждается: приказом генерального директора ООО «Автошкола «Лидер» Кобеца О.В. от 29.03.2014 № 9 «О приёме работника на работу»; трудовым договором от 29.03.2014; копией диплома СТ № 801311, выданного Олейникову А.С. Юргинским механическим техникумом 14.12.1993 по специальности «Обработка материалов на станках и автоматических линиях» с присвоением квалификации «Техник-технолог».

  В нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в распоряжении ООО «Автошкола «Лидер» отсутствует педагогический работник, преподающий учебные предметы, связанные с оказанием первой медицинской помощи (изучение которых предусмотрено учебными планами образовательных программ ООО «Автошкола «Лидер»), заключивший с лицензиатом трудовой договор.

  В соответствии со статьёй 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

  Представленный при проверке договор об оказании услуг от 11.01.2012, заключенный между ООО «Автошкола «Лидер» и Тарасенко В.Ф., не является трудовым договором. Трудовой договор с преподавателем учебных предметов, связанных с оказанием первой медицинской помощи, Тарасенко В.Ф. при проверке не представлен. Информация об его наличии (отсутствии) при проверке также не представлена.

  Указанное заявителем не опровергнуто, позиция о том, что данный договор является именно трудовым не доказана.

  В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

  В нарушение требований подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ООО «Автошкола «Лидер» осуществляло в период до 17.09.2014 образовательную деятельность в помещении, расположенном по адресу: ул. Московская, 10, г. Юрга, Кемеровская область, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенных по данному адресу.

  Факты осуществления ООО «Автошкола «Лидер» образовательной деятельности в помещении, расположенном по адресу: ул. Московская, 10, г. Юрга, Кемеровская область на дату 03.09.2014, а также отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения на данный объект на дату 03.09.2014 письменно подтверждены генеральным директором ООО «Автошкола «Лидер» Кобецем О.В. при проведении проверки (пояснения от 03.09.2014). Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещения, расположенного по адресу: ул. Московская, 10, г. Юрга, Кемеровская область (от 17.09.2014 № 42.08.03.ООО.М.000073.09.14), было получено ООО «Автошкола «Лидер» только 17.09.2014.

  В соответствии с требованиями подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов.

  В нарушение требований подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ООО «Автошкола «Лидер» осуществляло в период с 07.11.2013 по 18.09.2014 образовательную деятельность при отсутствии согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств

  Факты осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Автошкола «Лидер» образовательной деятельности в период с 07.11.2013 по 18.09.2014 при отсутствии согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств письменно подтвержден генеральным директором ООО «Автошкола «Лидер» Кобецем О.В. при проведении проверки (пояснения от 03.09.2014).

  Программы подготовки водителей автомототранспортных средств ООО «Автошкола «Лидер» были согласованы с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации только 18.09.2014.

  В соответствии с требованиями подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие заключения Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно - материальной базы установленным требованиям.

  В нарушение требований подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ООО «Автошкола «Лидер» не было представлено при проверке заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной ООО «Автошкола «Лидер» установленным требованиям. Факт отсутствия у ООО «Автошкола «Лидер» заключения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы ООО «Автошкола «Лидер» установленным требованиям письменно подтверждён директором Кобецем О.В. при проведении проверки.

  Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

  Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (акт проверки от 19.09.2014, протокол об административном правонарушении от 19.09.2014, лицензия от № 13367 от 11.01.2013, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства.

  В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об