Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А03-9656/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в ходе конкурсного производства мероприятиях, в т.ч. о реализации и истребовании имущества должника; опубликовании сведений об инвентаризации в ЕФРСБ; наличии непогашенной текущей задолженности (в т.ч. за период процедуры наблюдения) и др.

   О нарушении оспариваемым решением комитета кредиторов каких-либо иных прав конкурсного управляющего (кроме права на участие в судебном заседании) последним не заявлено.

Кроме того, из заявления об оспаривании решения комитета кредиторов от 23.07.2014 и приложенных к нему документов не следует, что 11.08.2014 конкурсным управляющим было созвано и проведено заседание комитета кредиторов.

  Довод о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего опубликовывать в ЕФРСБ сообщения о проведении 23.07.2014 и 11.08.2014 заседаний комитета кредиторов, а также о решениях, принятых комитетом кредиторов от 23.07.2014, не влияет на правильный по существу вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения комитета кредиторов ООО «Аринтел» от 23.07.2014 недействительным в связи с недоказанностью заявителем нарушения комитетом кредиторов Закона о банкротстве (в том числе, пределов своей компетенции) и нарушения каких-либо прав конкурсного управляющего.

Довод члена комитета кредиторов Евсеевой В.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Материалами дела подтверждено, что копия определения арбитражного суда от 18.09.2014 о назначении судебного заседания на 20.10.2014 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании решения комитета кредиторов от 23.07.2014 была направлена Арбитражным судом Алтайского края Евсеевой В.А. заказным письмом 23.09.2014 (л.д.33), которое возвращено органом почтовой связи с указанием причины невручения почтового оправления – «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления Евсеевой В.А. копии определения арбитражного суда о принятии заявления конкурсного управляющего к  рассмотрению, по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ она должна была самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до даты принятия судебного акта по существу спора от председателя комитета кредиторов ООО «Аринтел» Телегановой В.Ю. в суд первой инстанции поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором она просила отказать в удовлетворении данного заявления. Указанный отзыв судом приобщен к материалам дела.

В апелляционной жалобе Евсеева В.А. не обосновала необходимость своего участия в судебном заседании суда первой инстанции и не изложила свою правовую позицию по существу спора, которая бы отличалась от позиции председателя комитета кредиторов Телегановой В.Ю.

В рассматриваемом случае судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в любом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу №А03-9656/2013 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу №А03-9656/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

                                                                                                   К.Д. Логачев