Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А67-4089/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны осуществить своевременную постановку на учёт в Росфинмониторинге в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Положение о постановке на учёт утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 58, действующим с 06.02.2014; ранее с 08.05.2013 действовало Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2013 № 354, ранее действовало Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28.

Согласно пункту 5 Правил внутреннего контроля, утвержденных директором ООО «АВС» Горошко О.Ю. 22.03.2013, и являющимся лицом, ответственным за их соблюдение, обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, перечисленные в статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с указанными Правилами, 20.05.2014 ООО «АВС» были выявлены и направлены в Управление сообщения о 4-х операциях, подлежащих обязательному контролю, тем самым исполнены требования законодательства, в связи с чем выявленное нарушение заключается в несвоевременном направлении сообщений (а не в не направлении сообщений) и правомерно квалифицировано по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АВС» предприняло исчерпывающие меры для представления документов в установленные сроки не имеется. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «АВС» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент вынесения решения, постановления, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок истек.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным.

В данном случае, как следует из постановления административного органа от 06.06.2014 № 20-04-28/132П, объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует неисполнение вышеназванных нормативных требований в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее несвоевременное предоставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), а за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае для исчисления годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ необходимо учитывать дату выявления правонарушения.

С учетом того, что факт административного правонарушения выявлен 21.05.2014 (сведения о 4-х операциях подлежащих обязательному контролю предоставлены с нарушением установленного срока 20.05.2014), срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2014 года по делу №А67-4089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      В.А. Журавлева

                                                                                 Н.В. Марченко