Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А45-15774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Агентства, из телефонного разговора с лицом, представившимся собственником объекта недвижимости, со слов такого лица было составлено объявление о продаже объекта недвижимости.

            Ответственность за нарушение требований п. 3 ст. 5 Закона о рекламе несет рекламодатель (п. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе»), т.е. изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

            Так же из отзыва, представленного ООО ИРК «Риэлт-Мастер», в УФАС следует, текст рекламы сформирован ООО ИРК «Риэлт-Мастер»

            В соответствии с документами, представленными ООО «НГС» (вх. № 2957 от 28.03.2014), Общество осуществляет администрирование сайта www.ngs.ru и его разделов, включая раздел «НГС.НЕДВИЖИМОСТЬ», подразделы «Жилая» (bttp://homes.ngs.ru), «Новостройки» (http://newhomes.ngs.ru) и др.

            Кроме того, объявление на сайте http://homes.ngs.ru/view/63694908 было опубликовано ООО «ИРК «Риэлт-Мастер» посредствам акцепта Публичного лицензионного договора-оферты о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных по предварительной оплате на основании выставленных ООО «НГС» счетов для внесения и редактирования записей в электронный каталог НГС .НЕДВИЖИМОСТЬ, № 2013 от 22.01.2014, на период размещения с 01.02.2014 по 28.02.2014, № 6660 на период 1 месяц с началом размещения с 01.03.2014, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

            Акт пользования ограниченной лицензией за отчетный период с 01.02.2014 по 28.02.2014  направлен Лицензиату для подписания. По состоянию на день составления ответа на запрос акт от ООО «ИРК «Риэлт-Мастер» ООО «НГС» не возвращен, мотивированный отказ от их подписания также не предоставлен, в таком случае, согласно Договору, права доступа считаются предоставленными и принятыми ООО «ИРК «Риэлт-Мастер». Акт за март 2014 г. еще не формировался.

            Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является ООО ИРК «Риэлт-Мастер».

            Административным органом установлено, также следует из материалов дела, что какие-либо договоры с собственником, на основании которых ООО ИРК «Риэлт-Мастер» имело право выступать от имени и в интересах собственника рекламируемого объекта недвижимости, заявителем не представлены УФАС при рассмотрении соответствующего дела. Также они не были представлены и суду. Факт отсутствия договора Общество не отрицает.

            При обращении в УФАС с заявлением по факту распространения на сайте www.ngs.ru информации, с признаками нарушения законодательства о рекламе физическое лицо, заявило, что он является собственником квартиры, указанной в рекламном объявлении. Часть квартиры, принадлежащей на праве собственности заявителю, выставлена на продажу, вторая часть жилого помещения находится в собственности мамы заявителя. Заявитель самостоятельно разместил на сайте http://homes.ngs.ru/view/68053328 объявление о продаже квартиры, оплатил его, для того, чтобы частные лица имели доступ к указанному объявлению. Как пояснил заявитель (физическое лицо) ни с какими агентствами недвижимости заявитель и его мать не заключали договорные отношения, тем не менее, на сайте http://homes.ngs.ru/view/63694908 заявителем было обнаружено объявление, содержащее недостоверные сведения о продаже его квартиры.

            Следовательно, лицо, пожелавшее приобрести рекламируемый объект недвижимости и обратившееся с этой целью по реквизитам, указанным в рекламе, то есть в ООО ИРК «Риэлт-Мастер», не сможет приобрести данное конкретное помещение у названного Общества, или с участием Общества. Обществом каких-либо доказательств, опровергающих доводы о недостоверности размещенной рекламы, не представлено.  Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

            Согласно оспариваемому постановлению ООО ИРК «Риэлт-Мастер» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в пределах санкции установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

            Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.  Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

            Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

            Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

            В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

            В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2014 по делу № А45-15774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Судья:                                                                        Павлюк Т. В.