Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А27-9211/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

руб.

Данная сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению частично: с ответчика следует взыскать 60 198,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска - отказать.

Судом первой инстанции также рассмотрено заявление о взыскании с истца судебных расходов на юридические услуги.

Учитывая пропорциональный принцип распределения судебных расходов и наличие подтверждающих документов (договор оказания услуг от 10.01.2014, акт № 0000135 от 25.08.2014, приказ от 17.03.2014 № ГЛНКХ0026, платежное поручение № 4106 от 01.09.2014), суд первой инстанции частично удовлетворил заявление и взыскал с истца 44 315,40 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу  пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов истцом не представлено, в то время как доказательства несения судебных расходов представлены ответчиком, явной их неразумности не установлено судом.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, размер судебных расходов также должен быть изменен пропорционально размеру удовлетворенных требований – с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 39 780 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов или иных представителей по гражданскому делу могут быть взысканы в пользу только одной стороны, либо только истца – при удовлетворении иска, либо только ответчика – при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, данный довод апеллянта является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АПК РФ не содержит ограничений для применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции 12.12.2014 от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с ответчика.

Учитывая, что из копии договора возмездного оказания услуг от 25.09.2014, акта приемки от 18.11.2014 следует, что услуги оказаны не только по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, но и в суде первой инстанции, а также принимая во внимание не представление подлинников данных документов, документа об оплате услуг, апелляционный суд оставил заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции в порядке статьи 112 АПК РФ, представив надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов, а также доказательства разумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2014 по делу № А27-9211/2014  изменить, изложив в следующей редакции:

«Производство по делу в части требования о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору поставки № 50/П/46 от 22.01.2007 прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай»  60 198,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1816,73 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» 39 780 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

              Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» из федерального бюджета 15 991,54 руб. – части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15487 от 14.03.2014».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 408,80 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина