Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А67-5182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных оспариваемым предписанием, является основанием для привлечения заявителя к ответственности и для назначения ему финансовых санкций, подлежит отклонению, поскольку нарушение требований публичного законодательства в виде невыполнения требований органа государственной власти и привлечение за это к соответствующей ответственности (даже в виде наложения штрафных санкций) само по себе не свидетельствует о наличии экономического спора и о нарушении прав лица в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 104 АПК РФ Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 522 от 04.12.2014 года государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (в резолютивной части судебного акта допущена опечатка в номере платежного поручения, которая устранена судом в тексте постановления на основании статьи 179 АПК РФ, поскольку данное исправление не влечет изменение содержание судебного акта).

Апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ). Между тем, Обществом за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер к жалобе приложено платежное поручение № 504 от 04.12.2014 года на сумму 2 000 руб., возврат государственной пошлины по которому произведен судом в рамках дела №А67-5181/2014. 

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2014 года по делу № А67-5182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 522 от 04.12.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

                                                                                                            Скачкова О. А.