Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А45-14898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

с установкой новых комплектующих изделий, что не допускается, либо свидетельствовать о непринятии истцом разумных мер к уменьшению размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что размер ущерба, связанного с восстановлением поврежденного транспортного средства и автоприцепа и подлежащего возмещению ответчиком, должен равняться рыночной стоимости восстановительного ремонта (без учета износа деталей) – 753 272,18 рублей.

Ссылка истца на возможность определения стоимости поврежденного автомобиля в исправном состоянии отклонена, так как это обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполном выяснении того, имелась ли необходимость в дорогостоящем восстановлении транспортного средства, подлежат отклонению. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта существенно превышает стоимость самого поврежденного транспортного средства. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик когда-либо принимал участие в осмотре поврежденного имущества и мог иметь сведения о техническом состоянии транспортного средства и автоприцепа до их ремонта. В актах осмотра поврежденного имущества, отчетах оценщика не имеется сведений о том, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно; при этом в судебном заседании первой инстанции специалист Стеклянкин Р.Ю. указал, что проведение восстановительного ремонта могло бы быть признано нецелесообразным, если бы стоимость такого ремонта превысила рыночную стоимость транспортного средства, чего в настоящем случае не было.

Ссылки ответчика на положения Закона об ОСАГО подлежат отклонению, так как данный Закон не применяется к обстоятельствам настоящего спора.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости утраченного зерна, услуг по подъему транспортного средства, стоимости ГСМ, израсходованного при погрузке и доставке рассыпанного зерна, а также при транспортировке автомобиля, стоимости услуг по оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству. По этой причине у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2014 года по делу № А45-14898/2014 изменить полностью, изложив в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК.Автокарго» в пользу Закрытого акционерного общества имени Кирова 801 038 рублей 78 копеек убытков, а также 19 003 рубля 09 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу имени Кирова из федерального бюджета 26 рублей 39 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 02.07.2014 № 613.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                           Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                          Л.И. Жданова

                                                                                                     Е.Г. Шатохина