Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А27-15810/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 3/1 от 11.03.2013, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при представлении интересов доверителя в арбитражном суде в размере: от 5 % взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 руб. за один судодень и 5 000 руб. при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характер, связанном с изучением и анализом документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о чрезмерности заявленных расходов, их необоснованности и недоказанности.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом фактических расходов, принципа пропорциональности и их соразмерности, учитывая их экономический характер, соответствие расходов существующему уровню цен, возмещение расходов за фактические услуги, произвел зачет суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ООО «ПК», в связи с чем определил ко взысканию  с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 13 109 руб. с   (22 761 руб. – 9 652 руб. = 13 109 руб.).

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов.

Суд первой инстанции оценивал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически совершенных представителем действий и степени его участия в рассмотрении дела, количества затраченного времени, объема, содержания и качества подготовленных и представленных суду документов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Во вводной и резолютивной частях постановления суда апелляционной инстанции допущена описка, вместо  «дело № А27-15810/2013» ошибочно указано « дело № А27-15810/2014» .

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной описки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

Руководствуясь статьями 156, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :           

Определение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 09.10.2014 года по делу

А27-15810/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.   Колупаева

                                                                                                              А.Л.   Полосин