Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А67-5180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в арбитражном суде.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что невыполнение требований, предусмотренных оспариваемым предписанием, является основанием для привлечения заявителя к ответственности и для назначения ему финансовых санкций, подлежит отклонению, поскольку нарушение требований публичного законодательства в виде невыполнения требований органа государственной власти и привлечение за это к соответствующей ответственности (даже в виде наложения штрафных санкций) само по себе не свидетельствует о наличии экономического спора и о нарушении прав лица в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 104 АПК РФ Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 517 от 04.12.2014 года государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Обществом за принятие обеспечительных мер, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

 Руководствуясь  статьями 104, 110, 156, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение Арбитражного    суда Томской области  от 21.11. 2014 года по делу № А67-5180/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН 7017012254 ОГРН 1027000764647) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 497 от 04.12.2014 г., в размере 2000 руб.

            Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН 7017012254 ОГРН 1027000764647) из федерального бюджета излишне уплаченную по   платежному поручению № 517 от 04.12.2014 г., в размере 1000 руб.

    Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           А.Л. Полосин

                                                                                                                О.А. Скачкова