Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А67-4820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в многоквартирном доме, в том числе вносить плату за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Также судом правомерно учтено, что правомерность установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме не оспорена, что действующим законодательством на ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность контролировать и пресекать незаконные подключения к общедомовому прибору учета, устанавливать за счет каких потребителей образуется разница между количеством электроэнергии, отраженной на общедомовом приборе учета и приборах индивидуального учета.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостоверность сведений относительно объема потребленной услуги на ОДН, не связанной с фактическим потреблением, Департаментом не доказано отсутствие фактического потребления в предъявленном размере, учитывая наличие разницы между индивидуальными и общедомовым прибором учета, а также нарушение Обществом при проведении расчетов потребленной коммунальной услуги на ОДН требований Правил предоставления коммунальных услуг.

Также Департаментом не отражено, какой объем услуги не связан с фактическим потреблением и за счет чего образовалась разница, в подтверждение заявленной позиции не представлен расчет платы за коммунальную услугу на ОДН применительно к спорным периодам, учитывая показания индивидуальных и общедомового приборов учеты, принимая во внимание, что факт наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, уже предполагает потребление на ОДН.

Довод Департамента об отсутствии в спорном доме мест общего пользования не может принят во внимание апелляционным судом ввиду того, что в ходе проверки не исследовался вопрос относительно наличия в многоквартирном доме мест общего пользования и электроустановок, потребляющих электроэнергию на общедомовые нужды, каких либо доказательств, подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство в материалы дело не представлено.

Таким образом, предписание заинтересованного лица от 03.07.2014 года № Ш-1254 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2014 года по делу № А67-4820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

   Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

                                                                                                            Скачкова О.А.