Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А45-4579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А45-4579/2013

29.12.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НБК-Банк", АО «Народный сберегательный банк Казахстана»  (07АП-7635/13(2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 по делу №  А45-4579/2013 (судья Г.В. Свиридова)

по иску ЗАО «Автоярус-Инвест», г. Новосибирск к Акционерному обществу "Народный сберегательный банк Казахстана", Республика Казахстан, ОАО "НБК-Банк", г. Москва

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ОРГСТРОЙ", г. Новосибирск

о признании прекращенным последующего залога объектов недвижимости по договору №684 последующей ипотеки от 18.06.2008, обязании погасить в Едином государственном реестре прав регистрационную запись об ипотеке №54-01/299/2008-25 от 08.07.2008;

по иску Акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана", Республика Казахстан, ОАО "НБК-Банк", г. Москва  к ЗАО "Автоярус-Инвест", г. Новосибирск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ОРГСТРОЙ", г. Новосибирск

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №684 последующей ипотеки от 18.06.2008;

по иску Акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана", Республика Казахстан  к ЗАО "Автоярус-Инвест", г. Новосибирск, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Пак В.А., 2. ЗАО "ОРГСТРОЙ", 3. ОВО "НБК-Банк", 4. ЗАО "Автоярус", 5. ОАО "Сбербанк России" 6. Временного управляющего Закрытого акционерного общества "Автоярус-Инвест" Исаева Михаила Юрьевича, 7. ООО "ЭДМИНС-РЕГИОН", 8. ООО "Остин", 9. ЗАО "С и С", 10. ООО "СОНАТА", 11.ООО "Альянс", 12. ООО "Кедшоп54", 13. Маслакову Ирину Александровну, 14. ООО "Статус КВО", 15. ООО "Брэнд-Хаус", 16. ООО "Гамма", 17. ООО "Риэлт Трейдинг", 18. ООО "ВЕНИС ФЭШН", 19. Кравцову Екатерину Георгиевну, 20. ООО "Аксиом", 21. ООО "Успех", 22. ООО "Компания ПЕЛИКАН", 23. ООО "АЛЬБА-КОРПОРЭЙШН", 24. ООО "Биг-Хауз", 25. ООО "Планета Колготок МО", 26. ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ", 27. Кадачникова Дмитрия Алексеевича, 28. Сметанникова Ивана Николаевича, 29. ООО "ШУ СТАЙЛ", 30. Яблочникову Наталью Львовну, 31. Арутюняна Арарата Грачиковича, 32. ООО "Русский ювелир", 33. ООО "РЕСТОР", 34. ООО "Тотал Лук Сибирь", 35. ООО "СИБИРСКИЙ ДЖИНСОВЫЙ ЦЕНТР", 36. ООО "Механика", 37. ООО "Чайна-Таун", 38. ООО "УСПЕХ-НЕДВИЖИМОСТЬ", 39. ООО "Новосин", 40. ООО "Иероглиф", 41.ООО "БУРГЕР РУС" , 42. Павленко Елену Юрьевну, 43. ООО "Аванти", 44. ООО "Спинакер", 45. ООО "ТРЕЙД-СВИМ", 46. ОАО "МЭЛОН ФЭШН ТРУП", 47. ООО "Крошка-Картошка-Север", 48. Сметанникова Николая Григорьевича, 49. ООО "Юниверфуд", 50. ООО "БАЙКАЛ БИЗНЕС ГРУПП", 51.ООО "ШАНТАЛЬ-Р", 52. Бузину Ирину Михайловну, 53.Раскину Ирину Витальевну, 54.ООО "НОВОСИБИРСК КАРАМЕЛЬ РЕСТОРАНТС", 55. ООО "Гриль-Фуд", 56. ЗАО "ОДЕЖДА 3000", 57. Колесникову Галию Римовну, 58. ООО "ФАСТ ФЭШН", 59. ООО "СИБТРЭВЭЛ", 60.ООО "РОЗТЕХ", 61. ООО "ЭВЕРЕСТ", 62.ОАО "Модный Континент", 63. ООО "Верона", 64. Котову Наталью Валерьевну, 65. Кареву Татьяну Юрьевну, 66. Молеганову Ларису Николаевну, 67. ООО "ВИТА-С", 68. ООО "Адидас", 69. Поскотину Татьяну Валерьевну, 70.ОАО "Московский ювелирный завод", 71. ЗАО "Связной Сибирь", 72. ЗАО "Фирма "АНТА", 73. ООО "Квикспорт54", 74. ЗАО "Эден", 75. ООО "Л'Окситан Рус", 76. ООО "Шоколадница-Новосибирск", 77. ООО "ЛедиЛайк Новосибирс", 78. ООО "Леви Штраусе Москва", 79. ООО "Алькор и Ко", 80. ООО "Ювелирная сеть ЭПЛ Даймонд", 81. ООО "Улыбка" , 82. ООО "ФФ Стайл", 83. ООО "Колибри", 84. ООО "Торговый Дом "Орби", 85. ООО "Хёгель Шу Фэшн", 86. ООО "Майори", 87.ООО "ЮЭс-МЕДИКА Новосибирск", 88. ООО Агентство охраны и безопасности "БЭСТ", 89. ООО "Оптик - Трейд", 90. ООО "ЭККО-РОС", 91.ООО " Кира Пластинина Стиль", 92. Терентьеву Наталью Васильевну,93. ООО "Новая Европа", 94. ООО "ЮНАЙК", 95. ООО "Лато", 96. ООО "Шугарель-Н", 97. Лаврова Владимира Юрьевича, 98. Боцвинкина Леонида Марковича, 99.ООО "ПС Новосибирск-4", 100. ООО "Фэмэли",

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке №246 от 07.03.2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автоярус-Инвест" (далее - ЗАО "Автоярус-Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Народный сберегательный банк Казахстана" (далее - АО "НСБ "Казахстана"), открытому Акционерному Обществу "НБК-Банк" (далее - ОАО "НБК-Банк"), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "ОРГСТРОЙ" (далее - ЗАО "ОРГСТРОЙ"), о признании прекращенным последующего залога объектов недвижимости по договору №684 последующей ипотеки от 18.06.2008, обязании погасить в Едином государственном реестре прав регистрационную запись об ипотеке №54-01/299/2008-25 от 08.07.2008 (дело № №А45-4579/2013).

Определением суда от 13 марта 2014 года объединены в одно производство дело №А45-4579/2013 и дело А45-3357/2014 по иску АО "НСБ "Казахстана" к ЗАО "Автоярус-Инвест", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Пак В.А., 2. ЗАО "ОРГСТРОЙ", 3. ОАО "НБК-Банк", 4. ЗАО "Автоярус", 5. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке №246 от 07.03.2008.

Определением суда от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Закрытого акционерного общества "Автоярус-Инвест" Исаев Михаил Юрьевич.

До разрешения спора АО "НСБ "Казахстана"  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части размера задолженности ЗАО "Автоярус-Инвест" по договору об открытии кредитной линии от 22.12.2006 №050603, в счет погашения которой АО "НСБ "Казахстана" просил обратить взыскание по договору №246 последующей ипотеки (последующего залога недвижимого имущества) от 07.03.2008 на: (1) 14023/18938 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1 893,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032700:0048:01:07, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 101, номера на поэтажном плане: 51, этаж: отм. -3.60; (2) Нежилые помещения, общей площадью 1 966,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 54:35:032700:0048:01:06, находящиеся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 101, номера на поэтажном плане: 1-7,11-16, 137, этаж: отм. +16,2; (3) Нежилые помещения, общей площадью 10 786 кв.м, кадастровый (или условный) номер 54:35:032700:0048:01:02, находящиеся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 101, номера на поэтажном плане: 2-8, 10, 12-15, 20, 22, 23, 25, 28, 30, 34, 35, 38-42, этаж: отм. -7.20; (4)Нежилые помещения, общей площадью 9 022,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 54:35:032700:0048:01:04, находящиеся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 101, номера на поэтажном плане: отм. -3.60: (2-10, 13, 15-19, 21, 23, 25-27, 31-38, 40, 44, 45, 47-50, 52, 53; отм. +0.00:(1-7, 26, 128-130,134-136,170-173), этаж: отм. -3.60, отм. +0.00; (5) Нежилые помещения обшей площадью 9 095,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 54:35:032700:0048:01:05, находящиеся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 101, номера на поэтажном плане: 1, 2, 5-7, 10-21, 24-58, 61-88, 91, 94-96, 99, 100-104, 107-116, 119-135, 138-147, 150-189, этаж: отм.+10.8; (6) Нежилое помещение общей площадью 6 745,9 км., условный номер 54-54-01/453/2009-169, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 101; (7) Нежилое помещение общей площадью 2 765,3 кв.м., условный номер 54-54-01/453/2009-168, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 101. Размер задолженности по договору об открытии кредитной линии от 22.12.2006 №050603 составляет: 35 671 378,14 долларов США основного долга, 2 498 978,98 долларов США процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2011 по 29.11.2011, 85 789,68 долларов США штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2009 по 29.11.2011.

Определением суда от 22.05.2014 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014г. исковые требования ЗАО "Автоярус-Инвест" удовлетворены частично. Исковые требования Акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана" об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № 246 от 17 июня 2008 года выделены в отдельное производство. В удовлетворении остальных требований банков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "НБК-Банк", АО «Народный сберегательный банк Казахстана» обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе откладывалось; произведена процессуальная замена Акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» и ОАО «НБК – Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ЭСТЕЙТ», ЗАО «Автоярус – Инвест» - на ООО «РОЙЯЛ ЭСТЕЙТ».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.12.2014 участвующие в деле лица не явились, стороны представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 49, статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть утверждено арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 года по делу № А45-4579/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «РОЙЯЛ ЭСТЕЙТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ЭСТЕЙТ» на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «РОЙЯЛ ЭСТЕЙТ», являющееся истцом по первоначальному иску о признании прекращенным Договора последующей ипотеки № 684 от 18.06.2008 и ответчиком по встречному иску об обращении взыскания на недвижимое имущество по Договору последующей ипотеки № 684 от 18.06.2008 по делу № А45-4579/2013, в порядке процессуального правопреемства от ЗАО «Автоярус-Инвест», в лице Николаева Зоригто Ярославовича, действующего на основании Доверенности от 03.10.2014 , именуемое в дальнейшем «Сторона 1»,

и Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ЭСТЕЙТ», являющееся ответчиком по первоначальному иску о признании прекращенным Договора последующей ипотеки № 684 от 18.06.2008 и истцом по встречному иску об обращении взыскания на недвижимое имущество по Договору последующей ипотеки № 684 от 18.06.2008 по делу № А45-4579/2013, в порядке процессуального правопреемства от АО «Народный сберегательный банк Казахстана» и ОАО «НБК-Банк», в лице Лосевой Лидии Владимировны, действующего на основании Доверенности от 05.11.2014, именуемое в дальнейшем «Сторона 2»,

далее при совместном упоминании именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона»,

являющиеся Сторонами по делу № А45-4579/2013, рассматриваемому Седьмым арбитражным апелляционным судом (далее - «Дело»),

в целях урегулирования спорных правоотношений, являющихся предметом рассмотрения Дела,

принимая во внимание, что обязательства Стороны 1 по Договору последующей ипотеки № 684 от 18.06.2008 обеспечивают обязательства ЗАО «ОРГСТРОЙ» перед Стороной 2 по Договору об открытии кредитной линии № 050802 от 18.06.2008 (далее - «Основное обязательство»), то есть являются акцессорными,

а также принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «ОРГСТРОЙ» № А45-14933/2013, являющегося должником по Основному обязательству, обеспеченному Договором последующей ипотеки № 684 от 18.06.2008, с участием Стороны 2 ООО «ГОЛДЕН ЭСТЕЙТ» в качестве конкурсного кредитора, заключено Мировое соглашение от 08.10.2014, утвержденное Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2014,

на основании ст. 139, 140 АПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение в рамках Дела (далее - «Мировое соглашение») о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению, что обязательства Стороны 1 по Договору последующей ипотеки № 684 от 18.06.2008 перед Стороной 2 подлежат исполнению на следующих условиях и в следующие сроки.

1.1. Обязательства ЗАО «ОРГСТРОЙ», обеспеченные Договором последующей ипотеки № 684 от 18.06.2008, будут исполнены в порядке и в сроки, установленные условиями Мирового соглашения от 08.10.2014 в деле о банкротстве