Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А67-2683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-2683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.

при участии:

от истца: Сафарметов А.Р. по доверенности от27.11.2014

от ответчика: Гордиенко З.А., доверенность от 02.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмуряна Гегама Хажаки (07АП-11256/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 по делу № А67-2683/2014 (судья Соколов Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма генерального управления продажами ЗПП «Томский» (ИНН 7017098484, ОГРН 1047000162990)

к индивидуальному предпринимателю Махмуряну Гегам Хажаки (ИНН 701717638969, ОГРН

305701707500313)

о взыскании 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма генерального управления продажами ЗПП «Томский» (далее - ООО «ФГУП ЗПП «Томский») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Махмуряну Гегам Хажаки (далее - предприниматель) с иском о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2013 за январь-февраль 2014 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01.09.2013, обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем указано, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве. Обязательства из договора аренды прекратились 01.01.2014 в связи с расторжением. В этот же день арендуемые помещения возвращены арендодателю.,

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о приобщении в качестве дополнительных доказательств копии соглашения о расторжении договора аренды от 01.01.2014 и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2014.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, а также против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции, обсудив вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного ответчик не указал уважительных причин невозможности представления указанного выше доказательств суду первой инстанции,  В связи с чем, ознакомившись с представленным документом, в связи учитывая отсутствие приводимых доводов, в подтверждение которых представлены настоящие документы, которые в силу их непредставления в суд первой инстанции не могли быть им оценены и положены в основу вынесенного судебного акта  апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения названных документов к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 08.10.2014, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и из материалов дела следует, Между ООО «ФГУП ЗПП «Томский» (арендодатель) и ИП Махмуряном Г. Х. (арендатор) заключен договор аренды 01.09.2013 (далее – договор аренды, л.д. 6-8), в соответствии с которым, арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: нежилое одноэтажное помещение по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 21б, общей площадью 72, 9 кв. м. (пункт 1.1). Арендная плата установлена  в размере 25 000 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно путем внесения предоплаты в размере 100% до 10 числа расчетного месяца (п.3.1 и п. 3.2. договора аренды)

Срок действия указанного договора определен с 01.09.2013 по 31.07.2014 (пункт 4.1).

В период действия указанного договора аренды, одной из обязанностей арендатора являлось своевременное и в полном объеме осуществление перечисления арендной платы (пункт 2.3.3).

На основании пункта 5.2.3 договора, части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды 01.09.2013 был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (л.д. 10-11).

Так как ответчик не оплатил арендную плату за январь и февраль 2014,  истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из доказательности  задолженности за пользование арендованным имуществом.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Как верно отмечено арбитражным судом, факт пользования ответчиком указанным объектом аренды подтверждается внесением с его стороны арендной платы за более ранние периоды по приходным кассовым ордерам № 663 от 18.12.2013, № 3 от 15.01.2014 (64-65), а также отчетами кассира за 18.12.2013, 15.01.2014 (л.д. 88-91).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с октября по декабрь 2013 года, учитывая отсутствие доказательств возврата указанного помещения со стороны ответчика до начала периода, за который взыскивается арендная плата по настоящему спору, а также учитывая отсутствие возражений по иску ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,   суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что помещение по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 21б, общей площадью 72, 9 кв. м., находилось в пользовании ответчика в спорный период и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с января по февраль 2014 года в размере 50 000 руб.

Довод ответчика о своем не извещении его о судебном разбирательстве подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что определения: суда о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного от 19.06.2014 (л.д.60-61), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания  от 20.06.2014 (л.д.72-73) о назначении дела к судебному разбирательству от 16.07.2014 (л.д. 86), направлены по адресу регистрации согласно выписке справке отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по томской области  (л.д. 92), по которому ответчик фактически проживает, были возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами.

Организацией почтовой связи соблюдены положения Правил № 221, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, приложения № 1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» к