Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А45-16485/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело   № А45-16485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от ФНС России: Гридневой Л.А. по доверенности от 23.04.2014 №136,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (рег. №07АП-11567/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года (судья Шахова А.А.) по делу № А45-16485/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании общества с ограниченной ответственностью «Сапфир Икс» (630054, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 10, ИНН 5404206704, ОГРН 1035401496008) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась 12.08.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сапфир Икс» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с неисполнением последним обязанности по уплате обязательных платежей в размере 173 110 966,51руб. в течение трех месяцев с даты, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена, наличием у должника достаточного имущества, в том числе дебиторской задолженности и 1 единицы транспортного средства, за счет которого могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сапфир Икс» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано. 

ФНС России не согласилась с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил п. 6 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежащий применению к налоговым правоотношениям, регулируемым статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделал ошибочный вывод об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

ООО «Сапфир Икс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО«Сапфир Икс».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу № А45-16485/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сапфир Икс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2003 за ОГРН 1035401496008 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска по юридическому адресу: Г. Новосибирск, ул. Станиславского,10. Единственным учредителем и руководителем общества является Ганбаев Геюш Аслан оглы; размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей, основным видом деятельности является производство прочих отделочных и завершающих работ (о чем представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.08.2014, Устав ООО «Сапфир Икс» в новой редакции, утвержденный решением едиственного участника общества от 25.01.2010 №4).

ФНС России, обращаясь на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании ООО«Сапфир Икс» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указала на наличие у должника по состоянию на 11.08.2014 просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в общем размере173 110 966,51руб., в отношении которой налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания, а также направлены в службу судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника; постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.12.2013 все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения ООО «Сапфир Икс» и принадлежащего ему имуществ, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; операции по счету не осуществлялись с 01.01.2013 по 16.05.2014, последняя бухгалтерская задолженность представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2012 года;  имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, однако вероятно поступление в конкурсную массу денежных средств, взысканных с руководителя должника вследствие привлечения его к субсидиарной ответственности, а также вследствие оспаривания сделок должника по отчуждению в 2013 году транспортных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о недоказанности признаков отсутствующего должника у ООО «Сапфир Икс» ввиду наличия у должника руководителя и активов в сумме 83 577 000 рублей, в том числе дебиторской задолженности в сумме 17 805 000 рублей 00 копеек, основных средств в сумме 68 000 рублей, прочих внеоборотных активов в сумме 962 000 рублей, запасов в сумме 33 376 000 рублей, прочих оборотных активов в сумме 25418 000 рублей, денежных средств и денежных эквивалентов в сумме 404 000 рублей, финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) в сумме 5 544 000 рублей; зарегистрированного в МОГТО и РАМ ГИБДД транспортного средства ХОВО, г/н Р933ОК 54, а также отсутствия доказательств утраты активов или невозможности взыскания дебиторской задолженности. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности в заявленном размере за счет имущества должника во внесудебном порядке с 30.06.2014, тогда как с настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд 12.08.2014.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Федеральная налоговая служба не представила достоверных доказательств наличия у ООО «Сапфир Икс» признаков отсутствующего должника.

 Из представленной в материалы дела копии приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.01.2014 в отношении Ганбаева Г.А. следует, что ООО «Сапфир Икс» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, 10, фактически находится по адресу: г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 30, ул. Беловежская,38; руководитель общества Ганбаев Г.А.о. проживает в г. Новосибирске, по ул. Тульской, 289 и место его нахождения известно, руководство обществом осуществляется директором по фактическому адресу организации.

Последняя бухгалтерская отчетность должником предоставлена в налоговый орган за 9мес. 2012 года, согласно которой активы должника составляют 83 577 000 рублей.

Уполномоченный орган не представил в материалы дела надлежащие доказательства утраты должником активов или невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 31.12.2013 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества не является достаточным доказательством отсутствия у должника имущества, поскольку вынесено до получения ФНС России от регистрирующего органа сведений о регистрации за должником транспортного средства (28.05.2014) и вынесения приговора суда в отношении Ганбаева Г.А.о. (24.01.2014), содержащее сведения о фактическом месте нахождения должника; постановление пристава-исполнителя от 31.12.2013 об окончании исполнительного производства в установленном порядке налоговым органом не обжаловано, а постановления налогового органа о взыскания задолженности за счет имущества должника повторно на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю не переданы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием организации должника по юридическому адресу, тогда как приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска установлено фактическое местонахождение должника по другому адресу.

Кроме того, уполномоченный орган в подтверждение наличия имущества у должника представил справку ГИБДД от 28.05.2014 о регистрации одной единицы транспортного средства за ООО «Сапфир Икс».

Какие-либо доказательства реального наличия у должника зарегистрированного транспортного средства ХОВО, г/н Р933ОК 54 на момент обращения с заявлением в суд (13.09.2014) и его рыночной стоимости в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 (в редакции от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", где указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким