Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А45-15938/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-15938/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:  А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Мавлюкеевой А.М.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  заявителя: без участия (извещен), ,

от  заинтересованного лица:  без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе    Общества с ограниченной ответственностью «Автодело»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 октября 2014 г. по делу № А45-15938/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автодело» (ОГРН 1135476045737, ИНН 5404480418, 630073, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 57)

к Администрации муниципального образования города Обь Новосибирской области (633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Авиационная, 12)

об оспаривании бездействия, об устранении нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодело» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования города Обь Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействие Администрации города Обь Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО «Автодело» в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 58000+/-84 кв.м., расположенного: Новосибирская область, город Обь, южнее автодороги «Новосибирск-аэропорт "Толмачево» и западнее р. Власиха, кадастровый номер 54:36:010103:128, для строительства складского комплекса; о признании незаконным бездействие Администрации города Обь Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО «Автодело» в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2700 кв.м. +/-18, расположенного: Новосибирская область, город Обь, восточнее автодороги на РП Павино, кадастровый номер 54:36:011002:126, доя строительства склада; о признании незаконными п.1 и п.4 Протокола заседания рабочей комиссии Администрации города Обь Новосибирской области по целевому использованию и законности предоставления земельных участков от 17.07.2014; об обязании Администрации города Обь Новосибирской области устранить нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ООО «Автодело» в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 58000 кв.м., расположенного: Новосибирская область, город Обь, южнее автодороги "Новосибирск-аэропорт "Толмачево" и западнее р. Власиха, кадастровый номер 54:36:010103:128, для строительства складского комплекса; об обязании Администрацию города Обь Новосибирской области устранить нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ООО «Автодело» в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2700 кв.м., расположенного: Новосибирская область, город Обь, восточнее автодороги на РП Павино, кадастровый номер 54:36:011002:126, для строительства склада.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2014 г. в части признания незаконными пунктов 1, 4 протокола заседания рабочей комиссии Администрации г. Оби от 17.07.2014 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО «Автоодеяло» к Администрации о признании ненормативного правового акта недействительным, бездействия органа местного самоуправления незаконным отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 главой Администрацией города Оби Новосибирской области принято Постановление № 1002 «Об утверждении акта выбора земельного участка», согласно которому утверждён Акт выбора и обследования земельного участка из категории земель - земли населённых пунктов, площадью 58000 кв.м., расположенного: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги «Новосибирск - аэропорт «Толмачево» и западнее р. Власиха, для строительства складского комплекса и предварительно согласовано место размещения объекта. Согласно Постановлению № 1002 ООО «Автодело» обязано было осуществить действия по проведению кадастрового учета вновь образованного земельного участка.

21.10.2013 главой Администрацией города Оби Новосибирской области  принято Постановление № 1001 от 21.10.2013 года «Об утверждении акта выбора земельного участка», согласно которому был утверждён Акт выбора и обследования земельного участка из категории земель - земли населённых пунктов, площадью 2800 кв.м., расположенного: Новосибирская область, г. Обь, южнее Омский тракт, восточнее дороги на РП Павино, доя строительства склада и предварительно согласовано место размещения объекта. Согласно Постановлению № 1001 от 21.10.2013 года ООО «Автодело» обязано было осуществить действия по проведению кадастрового учета вновь образованного земельного участка.

ООО «Автодело» совершило действия по проведению государственного кадастрового учёта земельных участков, в результате чего земельным участкам  присвоены кадастровые номера 54:36:010103:128 – площадью 58000 кв.м. и 54:36:011002:126 - площадью 2700 кв.м. которые внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно протоколу заседания рабочей комиссии по целевому использованию и законности предоставления земельных участков от 17.07.2014 п. 1 предоставление земельного участка по предварительному согласованию ООО «Автодело» для строительства складского комплекса 58000 кв.м., принято решение - данный земельный участок предоставить невозможно в запрашиваемом месте из-за отсутствия подъездных путей и невозможности организации; п. 4 предоставление земельного участка по предварительному согласованию ООО «Автодело» площадью 2800 кв.м. дня строительства склада, принято решение - невозможно предоставить земельный участок на испрашиваемой территории (непригодно для складских помещений).

Считая, что Администрация совершила незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельных участков в аренду, нарушающее его права, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из из материалов дела,  Общество, вопреки требованиям п. 2 ст. 32 ЗК РФ не обратилось в Администрацию г. Обь с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду с приложением документов кадастрового учета.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку порядок предоставления земельных участков носит заявительный характер,  отсутствуют основания считать заинтересованное лицо совершим незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельных участков в аренду, поскольку, на дату обращения  в суд с настоящим заявлением, к заинтересованному лицу с такими заявлениями ООО «Автодело» не обращалось.

Из материалов дела следует, что Обществом заявления в порядке п. 2 ст. 32 ЗК РФ поданы в Администрацию г. Обь только 09.09.2014, т.е. после обращения общества в суд.

Более того, Администрацией г. Обь приняты постановления № 703 от 01.07.2014 которым отменено постановление от 20.09.2013 № 981, и от 21.10.2013 № 1102, постановлением № 706 от 01.07.2014 отменено постановление от 20.09.2013 № 984 и от 21.10.2013 № 1101, аннулированы акты выбора и обследования на спорные земельные участки.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования  Общества о признании незаконным бездействия Администрации г. Обь не подлежат удовлетворению.

Обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ протокол заседания комиссии от 17.07.2014, суд первой инстанции, установив, что данный протокол представляет собой фиксацию заседания, на котором принимается решение и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить публичная ответственность, в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно  прекратил производство по делу.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции отсутствуют. 

Обществом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями  110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области  от 16.10.2014 по делу

№ А45-15938/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                          М.Х.  Музыкантова

                                         Судьи:                                                               А.Л.   Полосин

                                                                                                                    О.А.   Скачкова