Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А03-5914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскания с ответчика убытков.

Довод ООО ААК «Агрин» о том, что срок полномочий был указан после заполнения карточки Некрасовым В.Н., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В силу пункта 7.10.3 Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» в незаполненных строках карточки проставляются прочерки, что в данном случае отсутствует. Доказательств иного истец суду не представил.

Таким образом, исходя из представленной банку карточки, Гутов О.Е. вправе был распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года.

Действительно, согласно Уставу ООО ААК «Агрин» директор общества и председатель Совета директоров избираются на 1 календарный год.

Вместе с тем, статья 190 Гражданского кодекса РФ не содержит такого понятия как календарный год.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (статья 192 Гражданского кодекса).

В то же время согласно ФЗ «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 №107-ФЗ под календарным годом понимается период времени с 1 января по 31 декабря продолжительность 365 либо 366 календарных дней.

При неясности условий Устава в частности того, что понимается под календарным годом, следует устанавливать значение данного условия путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Устава, полномочия и директора, и председателя Совета директоров составляют 1 календарный год. И председатель совета директоров Гутов О.Е., и генеральный директор Некрасов В.Н. были избраны на указанные должности в октябре 2012 года сроком на 1 календарный год. Вместе с тем, заключая с Некрасовым В.Н. в октябре 2012 года трудовой договор на 1 календарный год стороны указали, что он действует согласно Уставу до 30 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 14).

Кроме того, в январе 2013 года, когда по утверждению истца полномочия Гутова О.Е. были уже прекращены, генеральный директор общества Некрасов В.Н. подал заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк», в котором указал себя и Гутова О.Е. в качестве лиц, имеющих право первой подписи в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати (т. 1 л.д. 43). Указанные действия руководителя юридического лица свидетельствуют о том, что руководитель и учредитель общества Некрасов В.Н. подтвердил наличие у Гутова О.Е. права первой подписи финансовых документов.

Согласно протоколу чрезвычайного заседания совета директоров от 10 февраля 2013 года ООО ААК «Агрин» указывает на совершение Гутовым О.Е. крупных сделок единолично без согласия генерального директора и принимает решение об обращении в банк с отзывом у Гутова О.Е. права первой подписи (т. 1 л.д. 87), что свидетельствует о том, что право первой подписи финансовых документов на момент проведения собрания у Гутова О.Е. имелось.

Принимая во внимание, что данное заявление поступает в банк 11 февраля 2013 года, и в нем общество просит признать недействительной карточку с подписью Гутова О.Е. только с 11 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 42), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Гутова О.Е. имелись полномочия на распоряжение денежными средствами именно до указанной даты (11.02.2013).

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября  2014 года по делу №А03-5914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев