Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А27-1593/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2006 №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» разъяснил, что если принадлежащее гражданину требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

Процессуальные права, связанные с предъявлением в деле о банкротстве к должнику требования о выплате капитализированных платежей, реализованы Федеральной налоговой службой, что не отрицает ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

 Правовых оснований у арбитражного суда первой инстанции для привлечения по своей инициативе к участию в деле ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не имелось, а ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с таким ходатайством в суд до принятия обжалуемого судебного акта не обращалось.

  Нарушений каких-либо процессуальных прав ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с не привлечением к участию в деле о банкротстве судом первой инстанции не допущено.

Доказательств того, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по отношению к должнику или уполномоченному органу (ФНС России), в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда в части установления очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, заявителем в апелляционной жалобе не названы.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2014 по делу № А27-1593/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2014 года по делу № А27-1593/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А. Усенко

Судьи                                                                                              К.Д. Логачёв

                                                                                                         Н.Н. Фролова