Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А45-3164/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-3164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ООО «Новые технологии» - Машкова А.К. по доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (рег. №07АП-5676/2013 (14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года (судья Надежкина О.Б.) по делу №А45-3164/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (ОГРН 1055401107772, ИНН 5401250600) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бэст» Бычкова Дмитрия Сергеевича и ходатайству об отстранении его от исполнения своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее - ООО «Бэст», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

 Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 25.01.2014.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» обратился 24.07.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Бэст» Бычкова Д.С., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа признаков фиктивного банкротства ООО «БЭСТ» и сокрытии от собрания кредиторов фиктивной сделки должника; несоблюдении интересов должника и конкурсных кредиторов при рассмотрении ходатайства о введении финансового оздоровления в отношении должника; проведении общего собрания конкурсных кредиторов с нарушением законодательства;  формировании конкурсной массы с нарушением законодательства; не уведомлении участников ООО «Низовское Н» о проведении торгов по продаже доли в обществе; несвоевременном представлении суду отчета о результатах конкурсного производства; не исполнении требования ООО «Новые технологии» о проведении общего собрания конкурсных кредиторов. Одновременно  ООО «Новые Технологии» в жалобе изложило ходатайство об отстранении Бычкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бэст».

Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания кредиторов от 01.07.2014, в котором по 11 вопросу повестки дня зафиксировано решение собрания об обращении в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО «Бэст» Бычкова Д.С. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Бычковым Д.С. своих обязанностей по несвоевременному представлению в суд отчета о результатах проведения конкурсного производства и неисполнению требования ООО «Новые технологии» о проведении общего собрания конкурсных кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ООО «Новые технологии» не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 в части отказа в удовлетворении требования об отстранении Бычкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бэст», обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отстранении Бычкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бэст» и утверждении нового конкурсного управляющего должника Цай Е.В., члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона (ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Бычков Д.С. ненадлежащим образом провел анализ признаков фиктивного банкротства ООО «Бэст», скрыв от собрания кредиторов фиктивную сделку – договор поручительства №2 от 17.04.2011, заключенный между Константиновым Д.В. и ООО «Бэст» на сумму 571 022 986руб.; при рассмотрении судом ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления Бычков Д.С. действовал в противоречие с интересами должника и конкурсных кредиторов; при проведении общих собраний конкурсных кредиторов от 25.10.2013, от 30.01.2014 конкурсный управляющий Бычков Д.С. указал место проведения собрания кредиторов и ознакомления кредиторов с материалами собрания по адресу посторонней коммерческой организации, где сам конкурсный управляющий отсутствовал, что лишило конкурсного кредитора - ООО «Новые технологии» возможности реализовать свои права, в том числе, право на ознакомление с материалами общего собрания кредиторов; в нарушение требований ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Бычков Д.С. опубликовал в ЕФРСБ неполный отчет оценщика о действительной стоимости актива должника – доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Низовское Н», что создало риск причинения конкурсным кредиторам реального ущерба при проведении торгов и продаже имущества по заниженной цене; Бычков Д.С. не уведомил участников ООО «Низовское Н» о проведении торгов по продаже доли в обществе, что привело к нарушению прав участников торгов, продаже имущества должника по минимальной стоимости и возникновению спора между победителем торгов и участниками ООО «Низовское Н»; в нарушение  п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве Бычков Д.С. не направил конкурсным кредиторам уведомление о направлении в суд отчета о результатах проведения конкурсного производства и направил такой отчет в суд с нарушением установленного определением суда срока; в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве Бычков Д.С. не исполнил требование ООО «Новые технологии» о проведении общего собрания конкурсных кредиторов. Каждый из вышеназванных фактов ненадлежащего исполнения Бычковым Д.С. своих обязанностей является самостоятельным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бэст».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014 по делу №А45-18686/2014 Бычков Д.С. привлечен к административной ответственности; к моменту вынесения обжалуемого определения вступили в законную силу 4 постановления о привлечении Бычкова Д.С. к административной ответственности, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Арбитражным судом Кемеровской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новые технологии» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции 19.12.2014 от конкурсного управляющего ООО «Бэст» Бычкова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу в электронном виде в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, назначенного на 22.12.2014 (с учетом того, что 20 и 21 декабря 2014 года являются выходными днями). Поскольку доказательств направления копий отзыва заявителю апелляционной жалобы и другим лицам, участвующим в деле, конкурсный управляющий Бычков Д.С. не представил, изложенные в отзыве возражения на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Новые технологии», проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014 ООО «Бэст» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден Бычков Д.С.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО «Бэст» Бычковым Д.С. в нарушение статей 13, 14, 139, 147 Закона о банкротстве ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению анализа признаков фиктивного банкротства ООО «БЭСТ», проведению общего собрания конкурсных кредиторов и формированию конкурсной массы должника, уведомлению участников ООО «Низовское Н» о проведении торгов по продаже доли в обществе; своевременному представлению в суд отчета о результатах проведения конкурсного производства; исполнению требования ООО «Новые технологии» о проведении общего собрания конкурсных кредиторов, а при рассмотрении ходатайства о введении финансового оздоровления в отношении должника конкурсный управляющий Бычков Д.С. действовал в противоречие интересам должника и конкурсных кредиторов, ООО «Новые технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении Бычкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бэст».

Суд первой инстанции, установив факты неправомерных действий конкурсного управляющего Бычкова Д.С., выразившиеся в нарушении установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве трехмесячного срока представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего и неисполнении требования конкурсного кредитора – ООО «Новые технологии» о проведении общего собрания кредиторов, пришел к выводу, что данные нарушения не повлекли причинение убытков должнику или его кредиторам. Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы и ходатайства об отстранении Бычкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бэст», суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем фактов неоднократных, грубых и умышленных нарушений конкурсным управляющим действующего законодательства в данном или других делах о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, нарушения каких-либо прав и законных интересов кредиторов оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего, причинения или возможности причинения убытков должнику и кредиторам.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и может служить основанием для отстранения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих") разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это