Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А03-2202/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Вывод суда первой инстанции о том, что изъятие имущества у должника не было связано с изменением его уставной деятельности, соответствует материалам дела.

Поскольку, на основании пункта 5 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, как правомерно указано судом, изъятие такого имущества у муниципального унитарного предприятия влечет уменьшение размера стоимости его имущества, что в свою очередь, для должника, признанного банкротом, влечет частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо, как учредитель предприятия и собственник его имущества, не могло не знать о неплатежеспособности должника на период совершения оспариваемых сделок, что свидетельствует о том, что оно действовало во вред его кредиторам, является обоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя о признании оспариваемых сделок по изъятию собственником имущества из хозяйственного ведения МУП г.Бийска "Трансегнтство" согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Последствия недействительности сделок применены в соответствии с требованиями статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.6 Закона о банкротстве.

Также, суд обоснованно отказал в применении последствий недействительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения на основании приказа от 30.03.2012 года №273 нежилого помещения площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Красноармейская,71, поскольку судом установлено, что после фактического изъятия имущества, оно осталось зарегистрированным на праве хозяйственного ведения за МУП г.Бийска «Трансагенство».

Довод подателя жалобы о необоснованности требования о возмещении стоимости изъятого имущества, определяемой по рыночной цене, а не по остаточной балансовой стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Заявителем стоимость имущества определена как в соответствии с данными о стоимости имущества, отраженной в документах по его изъятию, так и по рыночной стоимости в отношении реализованного имущества, что соответствует статье 61.6 Закона о банкротстве об обязанности возместить убытки, связанные с изменением его стоимости.

Ссылка заявителя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку администрация не указывает, права какого лица нарушены обжалуемым определением.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения не имеется, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года  по делу № А03-2202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Бийска Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д.Логачев

                                                                                               Н.А.Усенко