Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А45-14441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                Дело № А45-14441/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Карташовой Н.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Курсова М.В. по доверенности от 31.10.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица:  без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 октября 2014 г. по делу № А45-14441/2014 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению Закрытого акционерного общества «СибЦентрЛайн» (ОГРН 1025402479695, ИНН 5406150750, 630091, г. Новосибирск, пр. Красный, 82)

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр. Красный, 50)

к Мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр. Красный, 34)

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «СибЦентрЛайн» (далее - заявитель, Общество) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для размещения информационной стелы АЗС по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д.65, к.2, выраженное в протоколе от 26.06.2014 № 16 комиссии мэрии города Новосибирска по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска и обязании мэрии города Новосибирска устранить нарушения прав заявителя путем рассмотрения возможности предоставления в аренду ЗАО «СибЦентрЛайн» земельного участка ориентировочной площадью 10 кв.м., на прилегающей к АЗС территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д.65, к.2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 г. признано незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для размещения информационной стелы АЗС по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д.65, к.2, выраженное в протоколе от 26.06.2014 № 16 комиссии Мэрии города Новосибирска по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска.

Суд первой инстанции обязал Мэрию города Новосибирска устранить нарушения прав заявителя путем рассмотрения возможности предоставления в аренду ЗАО «СибЦентрЛайн» земельного участка ориентировочной площадью 10 кв.м., на прилегающей к АЗС территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д.65, к.2.

В удовлетворении требований к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области в части удовлетворения требований к Мэрии города Новосибирска и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО «СибЦентрЛайн» требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  Мэрия  ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей  заинтересованных лиц.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Мэрия обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества к Мэрии города Новосибирска.

Поскольку Общество и Департамент не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СибЦентрЛайн» обратилось в Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, с заявлением о предоставлении в порядке, регламентированном решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2011 № 495 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска», в аренду земельного участка площадью 10 кв.м. с целью размещения объектов благоустройства - стелы перед заездом на автозаправочную станцию, принадлежащую заявителю.

Вопрос предоставления земельного участка площадью 10 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д.65, к.2 по заявлению ЗАО «СибЦентрЛайн» для размещения стелы перед заездом на автозаправочную станцию, принадлежащую заявителю, согласно Порядку, принятому решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2011 № 495, рассмотрен комиссией по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска, решение которой оформлено протоколом от 26.06.2014 № 60.

Комиссией отказано ЗАО «СибЦентрЛайн» в предоставлении земельного участка площадью 10 кв.м для размещения стелы АЗС в силу пункта 4.5 Порядка предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска, в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

03.07.2014 в адрес заявителя направлено письмо №31/17/07272 начальника управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска Департамента земельных и имущественных отношений в котором указано о рассмотрении его вопроса о предоставлении земельного участка комиссией о вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска и направлена выписка №4.2 из протокола от 26.06.2014 №60.

Считая решение об отказе в предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для размещения информационной стелы АЗС по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д.65, к.2, выраженное в протоколе от 26.06.2014 № 16 комиссии по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска незаконным и нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  ЗАО «СибЦентрЛайн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к Мэрии г. Новосибирска в части признания незаконным решения, выраженного в протоколе от 26.06.2014 № 16 комиссии Мэрии города Новосибирска по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

Статья 29 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статья 34 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу данной статьи, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Указанной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как установлено  судом первой инстанции  и следует из материалов дела, ЗАО «СибЦентрЛайн» принадлежат на праве собственности многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Учительская, 65, и земельный участок площадью 1762 кв.м. с кадастровым номером 54:35:041615:3, по ул.Учительская, о чем представлены свидетельства о регистрации права.

Вопрос предоставления земельного участка площадью 10 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д.65, к.2 по заявлению ЗАО «СибЦентрЛайн» для размещения стелы перед заездом на автозаправочную станцию, принадлежащую заявителю, согласно Порядку, принятому решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2011 № 495, рассмотрен комиссией по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска, решение которой оформлено протоколом от 26.06.2014 № 60.

Понятие рекламы дано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ), в соответствии с которым реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 1 данный Закон не распространяется информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи