Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-1719/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара (работ, услуг) в бухгалтерском учете; номер счета, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеют; не представления Инспекцией доказательств, свидетельствующих об отсутствии сделок с реальными поставщиками, по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации, либо о согласованности действий ООО «Газпромнефть-Восток» и его контрагентов, направленных на незаконное  получение налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета; а равно получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды без намерения реального осуществления предпринимательской деятельности; недоказанности влияния взаимозависимости между ОАО «Газпром нефть» и ООО «Газпромнефть-Восток» на условия и экономический результат деятельности ООО «Газпромнефть-Восток».

Материалами дела установлено, что в ноябре 2007г. Общество приобрело основное средство- овощерезку, на оплату которой продавцом выставлены: счет-фактура №1088 от 19.09.2007г., товарная накладная №1941 от 19.09.2007г., операция отражена в книге покупок (л.д.78-80, т.1, л.д.59 т.2), заявлен НДС к вычету по основному средству – 9 586, 68 руб.

Инспекцией не оспаривается, что оплата оборудования произведена Обществом в ноябре 2007г., оно поставлено на учет по счету 08 «Вложения по внеоборотные активы» (оборотно-сальдовая ведомость, л.д. 61. т.8).

Таким образом, условия для применения налогового вычета по НДС- предъявленная продавцом счет-фактура, принятие на учет товара налогоплательщиком выполнены.

То обстоятельство, что оборудование учтено на счете «08», а не на счете 01 «Основные средства» не влечет в силу ст. ст. 171, 172 НК РФ, как правильно указано судом первой инстанции невозможность принятия НДС к вычету и положения указанных статей не связывают право на применение вычета по НДС с учетом приобретенных товаров (основных средств) именно постановкой их на счет 01 «Основное средство», поскольку приобретая такое средство, налогоплательщик не всегда определяет его целевое назначение: либо использование как основного средства либо дальнейшего монтажа, ремонта и т.д.

В связи с чем,  в данной части оснований для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части отказа в  возмещении НДС в сумме 22 227 076 руб. по решению №790 от 04.06.2008г.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпромнефть-Восток» договор №01/30 (П40194 опер) от 16.12.2005г. об оказании операторских услуг с ОАО «Газпром нефть» на территории юго-западной части Крапивинского месторождения и на Приграничном участке недр (л.д.63-80, т.2) и с ООО «Шингинские» (договор №01/32 от 16.12.2005г. об оказании услуг на территории Шингинского месторождения, (л.д. 96-110 , т. 2)), с ОАО «Газпром нефть» (договор №01/31 от 16.12.2005г. на оказание услуг на территории Урманского нефтяного месторождения (л.д. 81-95 т. 2)).

В соответствии с п. 3.5 договора об оказании операторских услуг №01/30 от 16.12.2005г. выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных договором, в том числе по капитальному строительству, осуществляется из материалов и оборудования ООО «Газпронефть-Восток» ; который в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 12.11.2007г. вступил в силу с даты его подписания сторонами и распространен на отношения, начиная с 01.01.2006г.

В силу п. 2.2 договора об оказании операторских услуг №01/03 от 16.12.2005г. (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2007г.) ООО «Газпромнефть- Восток» обязуется своими собственными или привлеченными силами и средствами оказывать услуги (выполнять работы), предусмотренные договором, в соответствии  с действующим законодательством, условиями договора, проектной документацией, заданиями (поручениями) владельца лицензии, Планом геолого-разведочных работ и производственной программы, являющимся приложением к договору.

Пунктом 2.3 названного договора определено осуществление операций с углеводородами на основании Плана геолого-разведочных работ, Производственной программой , составляемых ежегодно в рамках формирования годового Бизнес-плана; перечни и объем всех видов работ (услуг) подлежат выполнению ООО «Газпромнефть-Вотсок» в течение календарного года в соответствии с договором (ст. 1 договора №01/30 от 16.12.2005г.).

По окончании строительства объекты основных средств передаются ООО «Газпромнефть-Восток» (п. 9.5 договора №01/03); приобретенное оборудование и материально-технические средства, необходимые ООО «Газпромнефть-Восток» для выполнения операций с углеводородами, приходуются на балансе Общества (п. 9.6 договора).

Аналогичные положения содержатся в договорах №01/31 от 16.12.2005г. с ЗАО «Арчинское» на оказание услуг на территории Арчинского и Урманского месторождений с учетом дополнительных соглашений от 08.06.2007г., от 20.09.2007г., от 12.11.2007г. и с ООО «Шингинское» - договор от 16.12.2005г. №01/32 об оказании услуг на территории Шингитнского месторождения в редакции дополнительных соглашений №2 от 08.06.2007г., №3 от 20.09.2007г., №4 от 12.11.2007г.

На основании указанных договоров ООО «Газпромнефть-Восток» были утверждены план капитального строительства на 2007г., среднесписочные планы капитальных вложений на 2008-2010г.г. (по недропользователям ЗАО «Арчинское»,  ООО «Шингинское»), техническое задание «Обустройство дополнительных скважин Юго-Западной части Крапивинского месторождения. Расширение второй очереди»   со спецификациями, техническое задание на проектирование, на  разработку проекта, поставку административно-бытового жилищного комплекса со спецификациями.

В рамках исполнения указанных выше договоров ООО «Газпромнефть-Восток» (принципал) заключило агентский договор 20.12.2006г. №1763 (от 21.12.2006г. №05-01/543, л.д. 111-113 т.2), с  ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (агент); в рамках которого, агент осуществляет поставку МТР в соответствии   с квартальным планом материально- технического обеспечения (п. п. 2.1.5) путем заключения договоров на закуп материалов или самостоятельно, или действуя посредством субагента – ОАО «Газпром нефть»

В то же время между  ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»  (принципал) и  ОАО «Газпром нефть» (агент) заключен  агентский договор №127 от 14.03.2000г. с учетом дополнительных соглашений (л.д. 123-139 т. 7), по условиям которого агент обязуется совершить от своего имени и за счет принципала  юридические и иные действия, связанные с организацией предоставления  принципалу  услуг и приобретением для него товаров.

Таким образом,  из указанных договоров следует, что  ОАО «Газпром нефть» приобретает материалы и оборудование   для ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», а последнее приобретая  оборудование и материалы передает их ООО «Газпромнефть-Восток».

ООО «Газпромнефть-Восток» приобрело по договору с   ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»  оборудование, указанное в приложении №1 к акту камеральной налоговой проверки  на общую сумму 145 647 985 , 35 руб., в том числе НДС в сумме 22 227 076, 29 руб. (л.д. 53-59 т.1), что подтверждается следующими документами: агентским договором от 20.12.2006г. №1763, актами приема-передачи имущества ООО «Газпромнефть-Восток» и ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (л.д. 39-46, 50-59. т.4), отчетом агента (л.д. 60-65 т.4),  транспортными, товарно-транспортными накладными, которое учтено налогоплательщиком  на счете 10 «Материалы» (л.д. 67-68, т.5) , после чего подана налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007г,  в которой и заявлен НДС в спорной сумме к возмещению.

Исходя из названных договоров, в рамках агентского договора с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» ОАО «Газпром нефть» не является поставщиком материалов (труб),  а выступает в качестве субагента ООО «Газпромнефть-Восток»; ОАО «Газпром нефть» заключив договор поставки от своего имени и действуя по поручению принципала – ОАО ««Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» не может являться собственником труб;  сами договора, их исполнение, Инспекцией под сомнение не поставлены.

Во исполнение  агентского договора №127 от 14.03.2000г. ОАО «Газпром нефть» (покупатель) заключены договора поставки с ЗАО ТД «Уралтрубосталь» (№6775 от 16.03.2007г.), ООО «Интерпайм-П» (№6636 от 14.03.2007г.), ООО «ОМК-сталь» (№ 2125 от 15.09.2004г.) (л.д. 140-153 т.7, л.д. 1-9, 13-26, 33-49 т.8) по условиям которых передачу товара  перевозчику осуществляют поставщики, так к указанным договорам в графах особых отметок    железнодорожных накладных при сдаче товара на перевозку указано «для  ООО «Газпромнефть-Восток» (л.д. 140-149, т. 6; л.д. 1-121 т.7), подтверждающие факт поставки товаров по агентскому договору для ООО «Газпромнефть-Восток».

Доводам Инспекции о том, что основным грузоотправителем, и следовательно, собственником указанных в предъявленных к вычету счетах-фактурах приобретенных материалов и оборудования является ОАО «Газпром нефть», судом первой инстанции с учетом  договоров поставки материалов и оборудования по агентскому договору №1763 от 20.12.2006г., заключенному с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»; агентского договора ОАО «Сибнефть-Ноярьскнефтегаз» №127 от 14.03.2000г. в части принятия ОАО «Газпром нефть» обязательств по поставке материалов (нефтяные трубы), отметок в железнодорожных накладных грузополучателя- ОАО «Омсктехопторг» для ОАО «Газпромнефть-Восток», представленных документов по расчетам с бюджетом ОАО «Газпром нефть», дана надлежащая оценка и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а равно истребованных  у ОАО «Газпром нефть», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приобретении ООО «Газпромнефть- Восток» права собственности на спорное оборудование и материалы.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции,  налоговым органом не представлено  доказательств, безусловно свидетельствующих о получении ОАО «Газпром нефть» налогового вычета по НДС, вследствие поставки материалов (нефтяных труб) по агентскому договору №127 от 14.03.2000г.

Выводы Инспекции о наличии схемы, по которой поставка нефтяных труб осуществляется с заводов-изготовителей в адрес ОАО «Омсктехопторг» через агентов ОАО «Газпром нефть», ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», что приводит к мнимости операций, отсутствию реальной хозяйственной деятельности, направленных на получение грузополучателем - ООО «Газпромнефть-Восток» необоснованной налоговой выгоды в основу оспариваемого решения не положены и никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что приобретение ОАО «Сибирь-Ноябрьскнефтегаз» имущества у ОАО «Газпром нефть»  и его передача ООО «Газпромнефть-Восток» не противоречит положениям гражданского законодательства; использование ООО «Газпромнефть-Восток» приобретенного оборудования для строительства объектов основных средств на нефтяных месторождениях, в том числе для ОАО «Газпром нефть», не означает наличия у ОАО  «Газпром нефть» права собственности на приобретенное ООО «Газпромнефть-Восток» имущество и оборудование; из договоров на оказание операторских услуг следует возникновение права  собственности  владельцев  лицензии (ОАО «Газпром нефть», ЗАО «Арчинское», ООО «Шингинское») на смонтированные объекты основных средств, а не на приобретенные для данных целей материалы  и оборудование.

Доводы апелляционной жалобы об указании в счетах-фактурах, выставленных ООО «Омсксталь»,  где грузоотправителем указан  ОАО  «Выксунский металлургический завод»,  ЗАО ТД «Уралтрубосталь», грузоотправитель «Челябинский  трубопрокатный завод» в обоснование несоблюдения заявителем  и его контрагентами по сделке  правил оформления счетов-фактур отклоняются за необоснованностью, поскольку не подтверждают факта не поставки материалов и оборудования в адрес ООО «Газпромнефть-Восток»; при этом несоответствия в наименовании и в адресе грузоотправителя и грузополучателя объясняются порядком приобретения товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым агент  указывает наименование контрагента по соответствующему  договору поставки, а в накладной в графе «Грузоотправитель» указывается наименование юридического лица (склада), фактически отправляющего груз;  в графе «Грузополучатель» - наименование юридического лица (склада) , в адрес которого отправляется груз;  кроме того,  сторонами в договорах поставки  между ОАО «Газпром нефть» и ЗАО ТД «Уралтрубосталь», ООО «Интерпайп-М», ООО «Омсксталь» (л.д. 140-153,т.7, 33-49 т.8) предусмотрено выставления счетов-фактур поставщиком труб.

Не подтверждение ООО «Газтэк» взаимоотношений с ОАО «Газпром нефть» (письмо ИФНС №8 по г.Москве (л.д. 78. т.5)) не свидетельствует  о заявлении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку  обязанность по отгрузке труб согласно условиям агентского договора №1763 от 20.12.2006г. возлагалась на заводы-изготовители  через грузоотправителей; ЗАО ТД «Уралтрубосталь», ООО «Интерпайп-М», ООО «Омсксталь» выставляли счета-фактуры, в которых самостоятельно определили в качестве грузоотправителя ООО «Газтэк»; последний взаимоотношений с ООО «Газпромнефть-Восток» не имел.

Ссылки Инспекции на те обстоятельства, что ООО «Газпромнефть-Восток» создано незадолго до заключения агентского договора с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», взаимозависимости участников сделки, не соответствие разумным экономическим целям заключения договоров с посредниками на приобретение ОАО «Газпром нефть» для своих же собственных нужд товаров, которые организация ранее уже приобретала на основании договоров поставки; представление заявителем ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур, в частности о грузоотправителе и грузополучателе не принимаются судом апелляционной инстанции по внимание; положения налогового законодательства не регулируют порядок предъявления счетов-фактур при приобретении товарно-материальных ценностей с использование агентских договоров; МНС России в письме от 21.05.2001г. №ВГ-6-03/404 (п.5) указало, счета-фактуры выставляются посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику; при этом, как верно отмечено судом первой инстанции Инспекцией не производилось сопоставление показателей (в части информации о грузоотправителе и грузополучателе, а также об их адресах) счетов-фактур, выставленных продавцами агенту- ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» , с тем, чтобы сделать вывод о каком-либо несоответствии со счетами-фактурами, предъявленными ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в адрес ООО «Газпромнефть-Восток», что не оспаривается Инспекцией, указавшей в апелляционной жалобе (стр. 5 жалобы, л.д. 118 , т.18) о невозможности такого сопоставления по объективной причине, в связи с отсутствием счетов-фактур, выставленных продавцами агенту ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», при этом доказательств того, что указанные счета-фактуры истребовались, Инспекцией, а равно того, что создание ООО «Газпромнефть-Восток» незадолго до заключения договора с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» повлекло за собой нереальность хозяйственной операции, особые формы расчетов и сроки платежей участниками