Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А03-13308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявки ООО «Эллинг» несоответствующей требованиям установленным документацией об аукционе.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неправомерной ссылке УФАС по Алтайскому краю на Постановление ВАС РФ № 13844/12 от 26 февраля 2013 г., так как предоставление в составе заявки на участие в аукционе лицензии субподрядчика на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется, поскольку подавая заявку на участие в аукционе участник выразил свое согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об аукционе, а также приложил свидетельство СРО по организации строительства, что позволяет участнику при исполнении контракта привлечь субподрядчика, имеющего лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной Безопасности зданий и сооружений, что не противоречит нормам гражданского законодательства, Федеральному закону № 44-ФЗ и условиям аукционной документации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Комитета о том, что представитель ООО «Эллинг» на заседании комиссии УФАС по Алтайскому краю указал на возможность выполнения работ собственными силами без наличия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку основанием для отклонения аукционной комиссией заявки ООО «Эллинг» послужило именно отсутствие в составе второй части заявки участника лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Следовательно, до момента рассмотрения жалобы ООО «Эллинг» сведения у аукционной комиссии о том, что ООО «Эллинг» считает возможным провести указанные работы собственными силами, отсутствовали.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных Комитетом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от  15.10 2014  года  по делу

№ А03-13308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           А.Л.   Полосин

О.А.   Скачкова