Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А45-13870/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул. Заречная, д. 6. По результатам рассмотрения данного спора, суд принял решение об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первого Строительного Фонда» (ОГРН 1085473006200)  передать документацию по управлению многоквартирным домом №4 по ул. Заречной и подземной автостоянкой Товариществу собственников жилья «Заречное».

Судебные акты по указанному делу ответчиком не исполнены.

Судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, вместе с тем, устанавливают лицо, наделенное полномочиями управления многоквартирного дома.

Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия управление многоквартирным домом, находящимся  по адресу: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 6,  осуществлялось ответчиком является обоснованным.

Довод апеллянта о недоказанности  факт наличия убытков, их размер, а так же противоправное поведение ответчика, отклоняется как несостоятельный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку в порядке статьи  965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы 56 237 рублей 40 копеек,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в заявленном размере.

Доказательств иного, ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК  РФ, в материалы дела не представлено.

При этом ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера,  причиненного ущерба,  ответчиком заявлено не было.

Доказательств того, что поврежденный автомобиль был припаркован в неположенном месте, а также того, что въезд на территорию запрещен либо ограничен, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанностей, по своевременной отчистке крыши от снега и наледи, а также принятия ответчиком иных мер для предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 года по делу № А45-13870/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Первого строительного фонда" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев