Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А27-10697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу пункта 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В случае установления указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом изложенного, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет, оплатой товара с учетом НДС и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из положений пункта 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. Согласно пункту 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной выездной налоговой проверки  установлено, что Обществом в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «ТехноРесурс», ООО «Гарант - 2010», ООО «СпецТехноСервис» в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 2 968 822 руб., а также неправомерно включены в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, документально не подтвержденные затраты в сумме 14 374 809 руб. по приобретению материалов, автоуслуг, строительных и ремонтно-строительных работ у данных контрагентов.

Как установлено судом первой инстанци и следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта приобретения ТМЦ у ООО «ТехноРесурс», услуг по осуществлению подрядных работ у ООО «ТехноРесурс», ООО «Гарант -2010», ООО «СпецТехноСервис», щебня и угля у ООО «СпецТехноСервис», Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены по взаимоотношениям с ООО «ТехноРесурс»: договор подряда, договор купли - продажи товара, счета-фактуры, товарные накладные, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ; по взаимоотношениям с ООО «Гарант - 2010»: договоры, счета - фактуры, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения: по взаимоотношениям с ООО «СпецТехноСервис»: договоры подряда, договоры на оказание транспортных услуг, счета - фактуры, товарные накладные, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, товарно- транспортные накладные, счета, платежные поручения.

Данные документы от ООО «ТехноРесурс» подписаны Баркаловым С.В., от ООО «Гарант-2010» - Нарыковым М.Г.

Представленные Обществом по взаимоотношениям с ООО «СпецТехноСервис» договоры подряда, договоры на оказание транспортных услуг, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, товарно- транспортные накладные подписаны от имени руководителя данной организации подписаны Старцевым С.Г. При этом, счета - фактуры, товарные накладные от имени руководителя ООО «СпецТехноСервис» подписаны - Старцевым С.Г., от имени главного бухгалтера подписаны Малыгиной Е.П.

Ссылаясь на наличие вышеуказанных документов, Общество в обоснование заявленных доводов, ссылается на правомерность принятых к учету понесенные расходы и заявленных по таким документам вычеты по НДС.

В обоснование своих требований Общество ссылается на обстоятельства реальности взаимоотношений со своими контрагентами, полагает не доказанными со стороны налогового органа основания для исключения таких затрат из состава расхода и заявленных вычетов.

Между тем, налоговым органом установлено, что ООО «ТехноРесурс» (ИНН4223712601) зарегистрировано 25.03.2010, адрес места нахождения - 653026, г. Прокопьевск, ул. Морозовой, 62, учредителем является - Баркалов С.В. Однако, входе осмотра по указанному адресу такая организация не установлена.

Руководителями организации являлись: Баркалов С.В. - в период с 25.03.2010 по 19.10.2011, Хатунцев П.Н. с 01.11.2011.

Налоговым органом установлено отсутствие у ООО «ТехноРесурс» зарегистрированного имущества, документы по взаимоотношениям между ООО «ВизитСервис» и ООО «ТехноРесурс» в декабре 2011 г. подписаны Баркаловым СВ. При том, что Баркалов С.В. являлся руководителем ООО «ТехноРесурс» только до 20.10.2011, что свидетельствует о том, что подписанные Баркаловым С.В. документы по взаимоотношениям между ООО «ВизитСервис» и «ТехноРесурс» в декабре 2011г.  подписаны неуполномоченным лицом, поскольку  Баркалов С.В. в тот период  уже не являлся руководителем ООО «ТехноРесурс».

Из заключений экспертов установлено следующее: - № 13/11/190/1 от 17.01.2013:  подписи в бухгалтерской отчетности, налоговых декларациях по ЕНВД, по НДС, по налогу на прибыль ООО Техноресурс   нанесены с помощью одного факсимиле; - № 13/11/115/1 от 15.04.2013: подписи от имени Баркалова С.В. в доверенностях, выданных на имя Нарыкова Н.Г. и Серебренникова К.В. выполнены разными лицами, в договоре подряда №01 от 16.03.2011, в локальной смете от 20.06.2011, в справке о стоимости выполненных работ от 23.06.2011, в акте о приемке выполненных работ от 23.06.2011 установлены технические приемы выполнение подписей; - № 13/11/233/1 от 05.08.2013: подписи в договоре подряда №10-08/10 от 29.07.2010, в договоре №222 купли-продажи, в указанных в заключении счетах-фактурах, локальных сметах, актах и товарных накладных подписи выполнены не Баркаловым С.В., а другими лицами.

Согласно анализу движения денежных средств по банковскому счету ООО «ТехноРесурс», у   организации