Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А27-16690/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-16690/2014

13 января 2015 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (апелляционное производство № 07АП-11369/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2014 года (судья С.С. Бондаренко)

по делу № А27-16690/2014

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (652600, Кемеровская область, Беловский район, город Белово, улица 2-ая Рабочая, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801)

о взыскании 4 280 562,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение») о взыскании 4 280 562,85 рублей задолженности по договору от 01.01.2006 № 1700э на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в июле 2014 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Водоснабжение» в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 4 280 562,85 рублей задолженности.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем и заключить мировое соглашение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее доводов и просит решение суда оставить без изменения со ссылками на то, что судом при рассмотрении дела был полностью соблюден установленный порядок, требования истца ответчиком не оспорены, отзыв о заключении мирового соглашения либо иного урегулирования спора ответчиком не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Водоснабжение» (абонентом) заключен договор от 01.01.2006 № 1700э на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент – своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л.д. 10-63).

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора от 01.01.2006 № 1700э в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2007 окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации с обязательным уведомлением ее о произведенном платеже.

Во исполнение указанного договора ОАО «Кузбассэнергосбыт» в июле 2014 года отпустило ответчику электрическую энергию в объеме 1 734 963 кВт/ч на общую сумму 4 280 562,85 рублей.

Неоплата ответчиком стоимости отпущенной электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия возражений относительно исковых требований.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии на спорную сумму в июле 2014 года подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца 4 280 562,85 рублей задолженности.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика отклонен ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также ввиду того, что тяжелое финансовое положение организации не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не была предоставлена возможность урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения, несостоятельна. Определением суда от 05.09.2014 сторонам было разъяснено их право заключить мировое соглашение. У ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы принять меры к урегулированию спора, однако доказательств принятия таких мер ответчик не представил, с соответствующими ходатайствами (об отложении судебного разбирательства, о перерыве и т.д.) при рассмотрении дела судом первой инстанции не обращался.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «Водоснабжение».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2014 года по делу № А27-16690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                      Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                    Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина