Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А03-15211/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Гражданского кодекса РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект на который устанавливается право.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» указано, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды части земельного участка, здания, сооружения или помещения, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию Комитетом представлен пакет документов, включающий в себя, в том числе графическое описание передаваемого в аренду части недвижимого имущества, являющегося предметом аренды.

Данные документы содержат текстуальное и графическое описание нежилого помещения, оформлены в виде приложения к договору аренды и подписаны сторонами договора.

Указанное выше обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

При этом, после подписания договора аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование и владение конкретное нежилое помещение, при этом какой-либо неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имелось, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, требования пункта 1 статьи 81 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ требуют определения объекта аренды как существенного условия этого договора, что является критерием определенности в правоотношениях сторон. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о достижении сторонами договора соглашения о помещении, являющемся предметом аренды, то есть достижения согласия в данной части.

Кроме этого, объект недвижимого имущества, часть которого передана в аренду, ранее зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом кадастровый паспорт на спорное недвижимое имущество находится в деле правоустанавливающих документов. Иного апеллянтом не доказано.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, учитывая, что договор аренды содержит приложение, которое является графическим описанием передаваемого в аренду части недвижимого имущества, данные документы представлены на государственную регистрацию вместе с заявлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2014 года по делу № А03-18982/2013.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что сама по себе возможность представления сторонами сделки на государственную регистрацию кадастрового паспорта с указанием размера арендуемой площади, не влечет обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды по причине его отсутствия. Доказательств того, что представленных документов не было достаточно для идентификации предмета аренды, заинтересованным лицом не представлено. Кроме этого, из текста оспариваемого отказа не следует, что основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды послужило то, что у регистрационного органа отсутствовала возможность определить предмет аренды.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные Комитетом требования.

Оценивая иные доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания договора и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2014 года по делу № А03-15211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Бородулина И. И.

                                                                                                          Музыкантова М. Х.