Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А45-6686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.  Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи) (аналогичные разъяснения содержаться в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

В Приложениях № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 и от 12.11.2010 студия «АНИМАККОРД» указана в качестве правообладателя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица.

Ни договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров,  заключенных Студией «АНИМАККОРД» с указанными авторами, ни документов, подтверждающих создание служебного произведения, в материалы дела не представлено.

В качестве дополнительных доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительного права, истец ссылается на представленные в материалы дела дополнительные документы, а именно: трудовые договоры № 6 от 03.03. 2008 и №19 от 12.05.2008, служебное задание № 1/МиМ-С1 от 12.05.2008, служебное задание № 2/МиМ-С2 от 12.05.2008, служебное задание № 1П-МиМ от 12 мая 2008 г., служебное задание № 2П-МиМ от 12.05.2008, служебное задание № 7-Х/МиМ-С7 от 15.09.2008, служебное задание № 4-Х/МиМ-С4 от 12.01.2009, служебное задание № 13-Х/МиМ-С21 от 08.07.2010, договор авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008, АДЗ № ОК-2/2008 от 01.04.2008, договор авторского заказа № 1/03/09 от 02.03.2009, договор авторского заказа № 1000816_МиМ от 06.10.2010, договор авторского заказа № 31011/МиМ от 21.01.2011, договор авторского заказа № РК-1/2011 от 03.10.2011.

Между тем, представленные документы не могут являться основанием возникновения исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение у ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» по следующим основаниям.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 39.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника.

Доказательств создания произведений (в период до 01 января 2008 года) работниками ООО Студия «Анимаккорд» в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, а также доказательств создания произведений (в период после 31 декабря 2007 года) в пределах, установленных для работников (авторов), трудовых обязанностей, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года по делу №А45-6686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк