Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А45-17316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-17316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Сапелкин В.С. по доверенности  от 19.12.2013 года (сроком на 3 года)

от ответчика: Казак Ю.А. по доверенности от 20.03.2014 года № 02-11/002810 (сроком на 3 года), Голик Н.В. по доверенности от 30.12.2014 года № 02-11/016573 (сроком на 1 год), Завьялова Н.В. по доверенности от 30.12.2014 года № 02-11/016574 (сроком на 1 год),  Ребенок В.А. по доверенности от 30.12.2014 года № 02-11/016654 (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (07АП-11926/14(2)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 ноября 2014 года по делу № А45-17316/2014 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаура», г. Новосибирск (ИНН 5445260958 ОГРН 1095445002190)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области

о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаура» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее по тексту – налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 07.07.2014 года № 1031 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 332 от 07.07.2014 года «об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку в рассматриваемом случае НДС, предъявленный продавцом при приобретении недвижимого имущества, заявитель имеет право принять к вычету в 3 квартале 2013 года после регистрации права собственности на данное имущество; заявив налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2013 года налогоплательщик ограничил налоговый орган в проведении мероприятий налогового контроля полноты формирования налоговой базы по НДС в 3 квартале 2013 года.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности за продавцом не является основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной Обществом 28.01.2014 года налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года с заявленными вычетами в размере 38 550 915 руб. и НДС к возмещению из бюджета в указанном размере, Инспекцией принято решение № 1031 от 07.07.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3708 рублей.

Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 18 540 рублей и пени в размере 1102 рублей 89 копеек.

Кроме того, налоговым органом принято решение № 322 от 07.07.2014 года «об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость» в размере 38 550 915 рублей.

Указанные решения заявитель обжаловал в Управление ФНС РФ по Новосибирской области, которое решением от 13.08.2014 года № 346 апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Полагая указанные выше решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Как следует из текста оспариваемых решений, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета НДС явились выводы налогового органа о том, что право Общества на налоговый вычет в указанном выше размере не может возникнуть ранее даты государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Между тем, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом, документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом применен вычет по НДС по счету – фактуре № 6 от 28.06.2013 года, выставленной ООО «Алтайавтоторг» по договору от 20.06.2013 года № 1-КП купли-продажи недвижимого имущества и дополнительному соглашению от 24.06.2013 года к данному договору.

Согласно указанному договору ООО «Алтайавтоторг» (продавец) передал ООО «Лаура» (покупатель), а покупатель принял следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 7651 кв.м.; нежилое здание общей площадью 53 кв.м.; нежилое здание общей площадью 1267,6 кв.м.; земельный участок общей площадью 12164 кв.м.

Спорные объекты недвижимости расположены по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 82.

В свою очередь, факт передачи объектов недвижимого имущества заявителю подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.06.2013 года.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества следует, что расчет с продавцом покупателем на момент передачи имущества произведен в полном объеме. Приобретенное недвижимое имущество Обществом принято к учету во втором квартале 2013 года как основные средства. Объекты недвижимости приобретены для использования в экономической деятельности заявителя.    

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются; претензия к оформлению указанной выше счет-фактуре, достоверности содержащихся в ней сведений у Инспекции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 года № 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Таким образом, положения действующего законодательства допускают возможность исполнения заключенного между сторонами договора о передаче недвижимости до момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за покупателем, при этом переход во владения покупателя объекта недвижимости до государственной регистрации права собственности, по смыслу Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», является хозяйственной операций и подлежит своевременному учету.

Более того, в случае приобретения в собственность объектов недвижимости приобретатель становится плательщиком налога на имущество организаций независимо от наличия государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в силу законодательства о бухгалтерском учете такая регистрация не указана среди обязательных условий учета соответствующих объектов на балансе в качестве основных средств (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок применения налоговых вычетов, не устанавливают в качестве основания для применения вычета по налогу на добавленную стоимость наличие государственной регистрации перехода (отчуждения) права на недвижимое имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2008 года № 1533/07.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Алтайавтоторг» признано банкротом и ликвидировано, при этом сумма налога на добавленную стоимость, заявленная Обществом к возмещению, продавцом в бюджет фактически не уплачена, отклоняются апелляционной инстанцией