Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А45-17316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как необоснованные.

Так, действующее налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога с фактом перечисления соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в бюджет контрагентом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Алтайавтоторг» ликвидировано в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) (дело №А03-18224/2010), при этом контрагентом налог по НДС в сумме 38 895 775 руб. исчислен.

Как было указано выше, Обществом выполнены условия для применения налогового вычета, при этом налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля не установлен факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате приобретения у спорного контрагента объектов недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта не оспаривал факт наличия у заявителя права на налоговый вычет в указанном выше размере, однако указал на неправильность определения заявителем и судом периода, в котором вычет мог быть заявлен в данном случае (в 3 квартале 2013 года после государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости).

Между тем, указанные доводы налогового органа противоречат положениям действующего налогового законодательства.

Ссылка апеллянта на ограничение Обществом налогового органа в проведении мероприятий налогового контроля полноты формирования налоговой базы по НДС в 3 квартале 2013 года является необоснованной, не основана на материалах дела, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанцией, в том числе, в силу возможности проведения выездной налоговой проверки за спорный период времени, что не было оспорено представителями Инспекции в судебном заседании.

Сведения в отношении средней рыночной цены арендной платы площадей, находящихся в приобретенных объектах недвижимости, полученные из интернета, носят предположительный характер, в связи с чем не рассматриваются апелляционной инстанцией, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на материалы судебной арбитражной практики, которые, по мнению Инспекции, подтверждают ее позицию, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты не опровергают изложенных выше выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года по делу № А45-17316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Марченко Н.В.

                                                                                                            Музыкантова М.Х.