Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А03-16719/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                             Дело № А03-16719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Горецкой О.Ю. 

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :  без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: Киселев А.В. по доверенности № 83 от 12.12.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Виктори»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 октября 2014 г. по делу № А03-16719/2014 (судья В.В. Синцова)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ОГРН 1132225004890, ИНН 2221203725, 656011, г. Барнаул, пр. Ленина, 120 Б, 31)

к Алтайской таможне (656002, г. Барнаул, ул. Сизова, 47)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее – административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 № 10605000-533/2014.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы Таможни изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктори» на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10605020/280414/0002727 с пакетом документов.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ № 10605020/280414/0002727 заявлено 5 товаров, в том числе, - товар № 4 «игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона», в количестве 36 штук, классифицированные кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) 9503 00 550 0.

Административный орган пришел к выводу о том, что 28.04.2014 при таможенном декларировании товара № 4 ««игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона»» ООО «Виктори» в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни представлен сертификат соответствия № РОСС CN.AF75.B06499 от 29.06.2012, который утратил свою силу 15.02.2014.

18.08.2014, по факту выявленного нарушения Алтайской таможней в отношении Общества составлен протокол № 10605000-533/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

04.09.2014 Алтайской таможней в отношении ООО «Виктори» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10605000-533/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ООО «Виктори» на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде подана декларация на товары № 10605020/280414/0002727 с пакетом документов.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ № 10605020/280414/0002727 заявлено 5 товаров, в том числе, - товар № 4 «игрушки детские музыкальные -пианино в форме слона», в количестве 36 штук, классифицированные кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) 9503 00 550 0.

28.04.2014 товары, заявленные к таможенному декларированию по ДТ № 10605020/280414/0002727, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары - детские игрушки, классифицируемые в подсубпозициях 9503 00 550 0 ТН ВЭД ТС, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011). Технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее - Технический регламент).

В целях подтверждения соответствия декларируемого товара № 4 - «игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона» требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», ООО «ВИКТОРИ» при подаче ДТ № 10605020/200314/0001654 одновременно с таможенной декларацией в электронном виде  представлен сертификат соответствия № РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012, при этом, сведения о данном сертификате были заявлены в графе № 44 ДТ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», Технический регламент вступает в силу с 1 июля 2012 года. Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, действительны до окончания срока их действия.

Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011, Технический регламент вступил в силу 01.07.2012.

Представленный декларантом сертификат соответствия № РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012 выдан после дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (30.09.2011) и до вступления в силу Технического регламента (01.07.2012). С учетом вышеприведенного пункта 3.2. Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 данный сертификат был действителен до 15.02.2014, следовательно, после 15.02.2014 данный сертификат утратил свое действие и не мог быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Соответственно, на дату декларирования товаров, 28.04.2014, представленный сертификат был недействительным.

03.06.2014 от ООО «Виктори» на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни поступило заявление от 03.06.2014, в котором Общество просило внести изменение в графу 44 товара № 4 ДТ № 10605020/280414/0002727, в части замены сертификата соответствия № РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012 на сертификат соответствия № РОСС CN.AB.73.B09685 от 20.09.2011.

При этом ООО «Виктори» на Барнаульский таможенный пост представлена копия сертификата соответствия № РОСС CN.AB.73.B09685, выданного 20.09.2011 органом по сертификации ООО «Нортекс» (Московская область, г. Королев) на бланке строгой отчетности № 1011278.

03.06.2014 в электронную копию ДТ № 10605020/280414/0002727 внесены соответствующие изменения.

В соответствии с Порядком выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, утвержденным Приказом Госстандарта России от 05.09.2001 № 290, выдача бланков сертификатов соответствия на продукцию и услуги для обязательной и добровольной сертификации, органам по сертификации осуществляется Федеральным бюджетным учреждением - консультационно-внедренческой фирмой «Интерстандарт» (г. Москва, далее - ФБУ «КВФ «Интерстандарт»).

В ходе камеральной таможенной проверки от ФБУ «КВФ «Интерстандарт» получено письмо от 30.06.2014 № 6/184, в соответствии с которым бланк сертификата соответствия на продукцию в системе сертификации ГОСТ Р с учетным номером 1011278 выдан ФБУ «КВФ «Интерстандарт» 12.02.2013 органу по сертификации ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС».

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что представленный ООО «Виктори» после выпуска товаров по ДТ № 10605020/280414/0002727 сертификат соответствия № РОСС CN.AB.73.B09685 от 20.09.2011, напечатанный на бланке с учетным номером 1011278, не мог быть оформлен ранее 12.02.2013, в частности - 20.09.2011.

В ходе камеральной таможенной проверки опрошена директор ОООО «Виктори» М.В. Гусакова, которая пояснила, что при подаче ДТ № 10605020/280414/0002727 представлен некорректный сертификат соответствия, о чем она узнала в конце мая - начале июня 2014 года. После этого, ООО «Виктори» представило в Барнаульский таможенный пост копию сертификата соответствия № РОСС CN.AB.73.B09685 от 20.09.2011 с целью внесения изменений в ДТ№ 10605020/280414/0002727.

Таким образом, вынося оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что 28.04.2014 при таможенном декларировании товара № 4 «игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона» ООО «ВИКТОРИ» в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни представлен сертификат соответствия № РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012, который утратил свою силу 15.02.2014.

Кроме того, в ходе таможенной проверки установлено, что представленный на Барнаульский таможенный пост после выпуска товаров по ДТ № 10605020/200314/0001654 сертификат соответствия № РОСС CN.AB.73.B09685 от 20;09.2011 не мог быть оформлен в 2011 году, указанный сертификат также не мог подтверждать соблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 300 тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ последствия.

Предусмотренная вышеназванной статьей административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные