Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А03-16719/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товара.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Из пункта 1 статьи 152 ТК ТС следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации   должна   сопровождаться   представлением   таможенному   органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Такие документы в силу части 1 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» представляются в таможенный орган одновременно с декларацией на товары.

На основании подпункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, декларирование товаров осуществляется в электронном виде, при этом, для целей выпуска товаров декларант одновременно с подачей декларации на товары представляет таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Кроме того, юридическое значение имеют те сведения и те документы, которые были представлены декларантом на момент регистрации таможенной декларации (подпункт 7 статьи 190 ТК ТС).

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Согласно материалам дела, на момент подачи ДТ № 10605020/280414/0002727 в отношении товара № 4 - «игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона» в количестве 36 штук в электронном виде был представлен сертификат соответствия № РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012, что не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что представленный при таможенном декларировании сертификат  выдан 29.06.2012, .то есть после даты опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (30.09.2011) и до вступления в силу Технического регламента (01.07.2012).

В силу пункта 3.2 Решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 798 он действителен только до 15.02.2014. Следовательно, по состоянию на 28.04.2014 (дата декларирования) он являлся недействительным.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сертификат соответствия № РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012, представленный ООО «Виктори» при декларировании, не мог быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Обратного Обществом в порядке статьи 65 АПК  РФ не доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что Решение Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» опубликовано 26.10.2012, а не 30.09.2011.

Действительно, с момента вступления в силу Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011, то есть со 2 февраля 2012 года, Комиссия таможенного союза упразднена, полномочия, которыми она наделена, переданы Евразийской экономической комиссии.

Согласно решению Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 16.04.2013 № 83 «Об официальном сайте Евразийской экономической комиссии в сети Интернет»  официальный сайт Евразийской экономической комиссии начал действовать с 19 мая 2013 года.

Между тем, факт упразднения Комиссии Таможенного союза и образования Евразийской экономической комиссии в 2012 году, и информация с сайта Евразийской экономической комиссии, который начал действовать в 2013 году, не являются аргументами, позволяющими определить дату официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза № 798, принятого в 2011 году.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматриваемое Решение № 798 принято не Евразийской экономической комиссией, а другим органом - Комиссией таможенного союза.  Кроме того, сайт Евразийской экономической комиссии не является официальным источником опубликования решений, принятых Комиссией Таможенного союза.

Решение № 798 принято Комиссией Таможенного Союза 23 сентября 2011 года, то есть ранее даты образования Евразийской экономической комиссии и почти на два года ранее даты открытия сайта Евразийской экономической комиссии.

На дату принятия Решения № 798 Комиссия Таможенного союза являлась единым постоянно действующим регулирующим органом Таможенного союза (статья 1 Договора о Комиссии Таможенного союза от 06.10.2007).

Организация деятельности Комиссии таможенного союза, правила процедур подготовки и принятия решений Комиссией Таможенного Союза регламентированы Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 15 «О вопросах организации деятельности Комиссии Таможенного Союза».

Официальным Интернет-сайтом Комиссии Таможенного Союза являлся сайт www/tsouz.ru., созданный Решением Комиссии Таможенного союза от 25.06.2009 № 62.

Информация о дате опубликования и источнике опубликования Решения КТС № 798 содержится и в справочно-правовых системах Консультант-Плюс, Гарант.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность и таможенное декларирование товаров с апреля 2013 года, то есть до даты начала функционирования официального сайта ЕЭК (19.05.2013), соответственно, информацию о действующих источниках опубликования нормативно-правовой базы Таможенного союза ему должна быть известна.

При изложенных обстоятельствах, довод о том, что датой опубликования Решения КТС № 798 является 26.10.2012, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что при подаче на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни ДТ № 10605020/280414/0002727 и декларировании товара № 4 «игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона» оно не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требования Технического регламента «О безопасности игрушек», в результате при декларировании представило недействительный документ - сертификат соответствия № РОСС CN.AT75.B06499 от 26.06.2012,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения к заявителю штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П коллегия не усматривает.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края от 31 октября 2014 г. по делу

 № А03-16719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Судья                                                                              М.Х.  Музыкантова