Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А67-3147/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующем сумме займа на момент заключения договора, не представлены.

Устные пояснения Васильева В.И. о том, что у него имелось достаточно средств для предоставления денег в заем, доказательством передачи денежных средств в собственность должнику не является, поскольку в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, который состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 2 статьи 66 АПК РФ не возлагает на суд обязанность оказывать помощь участникам процесса и давать консультации по поводу того, с помощью чего следует доказывать те или иные обстоятельства и каким образом. Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. Только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности получить от других лиц необходимые доказательства, суд должен оказать содействие в их получении. Суд не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, в частности, по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий за непредставление суду доказательств финансовой возможности предоставления должнику денежных средств, в рассматриваемом случае понес кредитор.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что кредитором не представлены достаточные сведения, свидетельствующие о возможности предоставить должнику сумму займа в размере 2500000 рублей на момент заключения договора от 20.12.2011, материалам дела не противоречит, а поэтому довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении суда отражены  неполные сведения о доходах, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Применительно к характеру спорных правоотношений сама по себе квитанция к приходному кассовому ордеру, безусловно, не свидетельствует ни о факте передачи денежных средств заимодавцем, ни о принятии их заемщиком, если последним заявлено возражение относительно предоставления должнику соответствующих денежных средств на условиях, предусмотренных договором займа.

Представленная в материалы дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.12.2011 №07 на сумму 2 500 000 рублей, соответствующая по форме требованиям Закона о бухгалтерском учете, факт внесения денежных средств в кассу должника не подтверждает, поскольку данная операция не отражена в документах бухгалтерского учета общества «Фактор» и доказательства дальнейшего распоряжения должником полученными денежными средствами, использования в производственных целях отсутствуют.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Фактор» за 2011 год заемные средства не поступали и в разделах 1510_4, 1510_5, 1510_6 они не отражены; произведен возврат займа в сумме 173 000руб., полученного в 2009 году.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у заявителя финансовой возможности предоставления займа должнику, надлежащих доказательств, подтверждающих зачисление суммы займа на расчетный счет общества «Фактор», их списание с расчетного счета должника, отражение данных операций в установленном порядке в документах бухгалтерской и налоговой отчетности должника, суд первой инстанции правомерно усомнился в действительной возможности заявителя исполнить обязательства по договору займа от 20.12.2011 и осуществить фактическое внесение денежных средств в кассу должника, а также посчитал невозможным установить то обстоятельство, что денежные средства действительно были переданы Васильевым В.И должнику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реальность договора займа не подтверждена надлежащим образом, а поэтому правовых оснований для включения спорного требования в реестр требований кредиторов общества «Фактор» у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в деле доказательствам, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя жалобы о том, что временный управляющий, отказавшись от проведения экспертизы и высказав новые доводы о неплатежеспособности кредитора Васильева В.И., действовал недобросовестно, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также - злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доказательств того, что временным управляющим ООО «Фактор» предпринимались какие-либо действия, направленные на получение необоснованных преимуществ по сравнению с иными участниками процесса, заявитель апелляционной жалобы не представил, а возражения временного управляющего относительно неплатежеспособности кредитора Васильева В.И. не были новыми для заявителя, поскольку, как указано судом апелляционной инстанции выше, суд первой инстанции в определении от 01.09.2014 о принятии заявления Васильева В.И. и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности в порядке подготовки к судебному заседанию предложил кредитору представить доказательства о своем финансовом состоянии на момент заключения договора займа от 20.12.2011.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, ввиду вынесения судебного акта на основании имеющихся документов без предложения заявителю представить дополнительные доказательства на доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет объем доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрывает эти доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При рассмотрении настоящего спора кредитору предлагалось представить соответствующие доказательства. После отложения судебного заседания Васильев В.И. представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно заявил возражение против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление по существу в судебном заседании от 13.11.2014 на основании имеющихся доказательств, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 17 ноября 2014 года по делу №А67– 3147/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.А. Усенко

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                              К.Д. Логачев