Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А03-6061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А03-6061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:   Н.В. Марченко, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Орловой Е.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Черненко А.Ю. по доверенности от 31.12.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 22 октября 2014 г. по делу № А03-6061/2014 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению Сибирского Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай  (656010, г. Барнаул, ул. П. Сухова, 4 а)

к Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 122, ИНН 2224103849; ОГРН 1062224065166)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2014 г. заявленное требование удовлетворено, ОАО «Алтайэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Росстандарта о привлечении ОАО «Алтайэнергосбыт» к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения,  решение суда - без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве е третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Сибири», ООО «ЮСЭК».

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в суде апелляционной инстанции привлечение третьих лиц не допускается, принятое решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях ОАО «МРСК Сибири», ООО «ЮСЭК», заявленное ходатайство в порядке части 3 статьи 266 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку представителя не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сибирским Межрегиональным территориальным управлением Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Алтайэнергосбыт» на предмет соблюдения требований государственных стандартов, технических регламентов при осуществлении деятельности по реализации электрической энергии жителей домов, расположенного по адресу: г. Барнаул. Спутник, ул. Тополиная, 2 и Алтайский край, с. Павловск, ул. Заводская, 1А.

В ходе проверки проведен отбор проб электрической энергии в точке присоединения на границе балансовой принадлежности - опора № 6 ВЛ-0,4кВ, КТП20-14-12 фидер № 2, г. Барнаул. Спутник, ул. Тополиная, 2 (далее - Спутник), а так же - изоляторы траверсы дома от опоры № 5 КТП 50-9-11 фидер № 3, Алтайский край, с. Павловск, ул. Заводская, 1А (далее - Павловск). Проведены лабораторные испытания отобранных проб, составлены протоколы осмотра от 18.03.2014.

По результатам испытаний установлено, что качество отобранных образцов в точке отпуска электрической энергии не соответствует требованиям пунктов 5.2, 5.4.1, 5.4.2, 5.6 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», а именно установлены несоответствия: по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту искажения синусоидальности напряжения, по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения.

Данные факты отражены в протоколах испытаний электрической энергии № ИЛКЭ-0019 и ИЛКЭ-0020 от 28.03.2014, выполненных аккредитованной лабораторией ФБУ «Алтайский ЦСМ» и зафиксированы в акте проверки от 01.04.2014 № 22.

Усмотрев в деянии Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган 01.04.2014 составил протокол об административном правонарушении № 04-16 и направил материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии в действиях ОАО «Алтайэнергосбыт»  состава административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения) в спорный период были установлены ГОСТ 13109-97.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение);

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ 13109-97 несинусоидальность напряжения характеризуется следующими показателями: коэффициентом искажения синусоидальности кривой напряжения и коэффициентом n-й гармонической составляющей напряжения. Нормально допустимые и предельно допустимые значения коэффициента искажения синусоидальности кривой напряжения в точках общего присоединения к электрическим сетям с разным номинальным напряжением приведены в таблице 1 пункта 5.4.1. Нормально допустимые значения коэффициента n-й гармонической составляющей напряжения в точках общего присоединения к электрическим сетям с разным номинальным напряжением приведены в таблице 2 пункта 5.4.2 ГОСТ 13109-97.

Пунктом 5.6 ГОСТ 13109-97 установлено, что отклонение частоты напряжения переменного тока в электрических сетях характеризуется показателем отклонения частоты, для которого установлены следующие нормы - нормально допустимое и предельно допустимое значения отклонения частоты равны +-0,2 и +- 0,4 Гц соответственно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставляемая Обществом в жилые дома (по проверенным адресам) электрическая энергия не соответствовала требованиям ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту искажения синусоидальности напряжения, по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения, по показателям отклонения частоты.

Относительно пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения SUy: отклонение нормально-допустимого напряжения в период с 12:00:08 13.03.2014 по 12:30:06 14.03.2014 составило 12.43% при допустимом значении +/- 10,0% от установленного времени (Спутник) и в период с 13:30:06 18.03.2014 по 14:00:07 19.03.2014 составило 12.43% (на фазе В), 11.35% (на фазе А) при допустимом значении +/- 10,0% от установленного времени; относительно пункта 5.4 ГОСТ 13109-97 по коэффициенту n-й гармонической составляющей фазных напряжений K(n)i: отклонение коэффициента n-й гармонической составляющей в проверяемый период составило 3,15,21,27 при допустимом значении +/- 5,0% (Павловск); относительно коэффициента искажения синусоидальности напряжения превышение напряжения в проверяемом периоде составило 12.55% (по фазе А) при предельно допустимом +/- 12,0% (Павловск), что подтверждено протоколами испытаний.

Обществом не оспаривается, что электрическая энергия в контрольной точке, подвергнутой проверке административным органом, не соответствовала требованиям ГОСТ 13109-97 по указанным выше показателям.

Однако, в соответствии с пунктом 1 приказа Федерального