Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А03-1413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-1413/2014

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тюменцево» (рег.№ 07АП-5357/14(2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября  2014 года по делу №А03-1413/2014 (судья О.В. Фролов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай», п. Толстовский Каменского района Алтайского края, ИНН 2247003897 ОГРН 1022200751880,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Тюменцево», с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, ИНН 2282003402 ОГРН 1042200810145,

о взыскании 2 397 673 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Тюменцево» (далее – ООО «Агро-Тюменцево», ответчик) о взыскании 2 397 673 руб. 97 коп., в том числе 2 367 166 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды № 2 от 04.04.2013 и пени в сумме 30 507 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября  2014 года по делу №А27-1413/2014 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Тюменцево» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным рассмотрением дела в суде первой инстанции без участия директора ответчика. Указывает, что директор не смог принять участие по причине занятости.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как видно  из материалов дела,  04.04.2013 между ООО «Урожай» (арендодатель) и ООО «Агро-Тюменцево» (арендатор) заключен договор аренды №2, по условиям которого ответчику переданы в аренду земельные участки общей площадью 2095 га с кадастровыми номерами 22:17:030501:543, 22:17:030501:542, 22:17:030501:547, 22:17:030501:546, 22:17:030501:545, 22:17:030501:541, 22:17:030501:548, расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район, в границах МО Телеутский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен на срок до 31.12.2013 (пункт 1 договора).

Размер арендной платы определен в пункте 2.1 договора и составляет 3 188 250 руб. 50 коп. в год. В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится в срок не позднее 30 ноября 2013 года.

За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пении в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Задолженность по арендной плате за период с 05.04.2013 по 31.12.2013 составляет 2 367 166 руб. 47 коп.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2013 по 30.12.2013 в размере 30 507 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, а также признания задолженности ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность по арендной плате за период с 05.04.2013 по 31.12.2013 в сумме  2 367 166 руб. 47 коп. подтверждена материалами дела.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает наличие задолженности, полагает требования истца законными и обоснованными.

Данный отзыв подписан представителем ответчика – Чебановым Н.П., действующим в интересах ООО «Агро-Тюменцево»  на основании нотариально заверенной доверенности от 15.08.2013.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2013 по 30.12.2013 в размере 30 507 руб. 50 коп. Данное требование также ответчиком не оспорено, возражения не заявлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что директор ответчика не мог принимать участие в судебных  заседаниях по рассмотрению настоящего дела  по причине занятости, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель предприятия, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 125, 132).

ООО «Агро-Тюменцево»  вправе вести свои дела в арбитражном суде не только посредством единоличного исполнительного органа, но и через своих представителей.

Следовательно, невозможность явки директора Общества не лишало ООО «Агро-Тюменцево»  возможности вести дело в арбитражном суде через представителя.

Иных доводов опровергающих правильность выводов суда первой инстанции податель апелляционной жалобы не привел.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября  2014 года по делу №А03-1413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев