Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А45-15806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-15806/2014

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от истца: Литвинова В.Н. по доверенности от 14 мая 2014 года, паспорт

от ответчиков: 1) Макаренко М.А. по доверенности от 23 декабря 2014 года, удостоверение; 2) не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск  (рег.№ 07АП-12207/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября  2014 года по делу №А27-15806/2014 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску  Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

к 1) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, 2) Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа № 74", г. Новосибирск

о признании права собственности на гараж общей площадью 40,8 кв.м., литер А2, инвентарный номер 35:00576/002:001, год постройки 1967, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 119,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент), Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 74» (далее – Школа) о признании права собственности на гараж общей площадью 40,8 кв.м., литер А2, инвентарный номер 35:00576/002:001, год постройки 1967, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 119.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября  2014 года по делу №А27-15806/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на рассмотрение дела в отсутствие Администрации, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (14.10.2014, 28.10.2014).

Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, которыми подтверждается факт владения и пользования на протяжении  с 2005 года спорным объектом Администрацией.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Школа отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Школа, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Администрации, Департамента поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и судом установлено, Администрация использует три нежилых помещения, назначение объекта - гараж, общей площадью 107,7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014 по делу №А45-24038/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Нежилыми помещениями площадью 23,3 кв.м, 32,7 кв.м, 51,7 кв.м, общей площадью 107,7 кв.м, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 84 (инвентарный номер: 35:00576/002:01, год постройки 1967 год), Администрация владеет и пользуется с даты передачи и до настоящего времени в соответствии с разрешенным использованием на основании следующих правоустанавливающих документов: распоряжения Губернатора Новосибирской области от 13.04.2005 №431-р и приказа департамента  имущественных  и  земельных  отношений  Новосибирской  области от 29.04.2005 №484-ОВ.

В соответствии с Выпиской из реестра государственной собственности Новосибирской области от 26.12.2006 №7306/1 -09 по состоянию на 13.04.2005, гараж площадью 107, 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 84, находился в собственности Новосибирской области.

Расположение нежилых помещений относительно объекта недвижимого имущества - здание гаража по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119 соответствует расположению нежилых помещений в техническом паспорте от 29.07.2005 (инвентарный номер 35:00576/001:001). Техническое описание нежилых помещений соответствует техническому описанию, содержащемуся в техническом паспорте от 29.07.2005 (инвентарный номер 35:00576/001:001).

Данные обстоятельства подтверждаются актом №2 от 18.12.2013 и фотосъемкой спорного объекта.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о факте принадлежности объекта, а именно гаража (нежилые помещения), инвентарный номер 35:00576/001:001, год постройки 1967, состоящего из трех нежилых помещений: 23,3 кв.м, 32,7 кв.м, 51,7 кв.м, общей площадью 107,7 кв.м, адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кропоткина, дом 119, а также принадлежности правоустанавливающих документов: распоряжения Губернатора Новосибирской области от 13.04.2005 №431-р; приказа департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области от 29.04.2005 №484-ОВ (акт приема-передачи имущества департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области к приказу №484-ОВ от 29.04.2005); технического паспорта от 29.07.2005 (инвентарный номер 35:00576/001:001) объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кропоткина, дом 119.

Администрация, ссылаясь на выписку из реестра государственной собственности, согласно которой гараж 40,8 кв.м находился в государственной собственности, распоряжение губернатора Новосибирской области от 13.04.2005 №431-р, согласно которому истцу решено передать здание гаража по ул. Кропоткина, 85 балансовой стоимостью 162 540 рублей, а также акт приема-передачи от 29.04.2005, согласно которому истцу передано здание гаража 1967 года постройки, обратилась в арбитражный суд о признании права собственности на объект – гараж общей площадью 40,8 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из не представления истцом доказательств принадлежности спорного имущества, а, следовательно, отсутствия у него нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 11, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следуя материалам дела, право собственности на нежилые помещения 197,8 кв.м., Литер Б, этажность: 1, инвентарный номер 50:401:002:003023330:0002, адрес:Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Кропоткина, 119, зарегистрировано за г.Новосибирск (свидетельство 54АГ №137316 от 02.08.2007).

На основании договора №29/02-0 от 20.05.1998 нежилое помещение передано в оперативное управление Школе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 254151 от 23.01.2008.

Из представленного в материалы дела технического паспорта от 28.04.2006 объект ответчика Литера Б 1970 года постройки, площадью 197,8 кв.м. представляет собой 4 гаража площадью: 41,6 кв.м; 22,0 кв.м; 22,2 кв.м; 112,0 кв.м (адрес Кропоткина, 119).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014 по делу №А45-24038/2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств передачи уполномоченным истцу спорного объекта – гаража площадью 40,08 кв.м.

Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Представленная истцом выписка из реестра государственной собственности Новосибирской области №7311/1-09 от 26.12.2006 по состоянию от 13.04.2005, не подтверждает факт возникновения права собственности Администрации, поскольку согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Распоряжение главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №152-р от 27.10.2005 и приказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №484-ОВ от 29.04.2005, также не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у Администрации права собственности, поскольку данные документы не содержат индивидуально-определенных признаков спорного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Администрации.

Ссылка Администрации на нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются.

В судебном заседании 30 сентября 2014 года присутствовала представитель истца Ларина Т.В., судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 14 октября 2014 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, аудиозаписью. При этом в тексте определения об отложении судебного заседания допущена опечатка, неверно указана дата судебного заседания – 20 октября 2014 года (т. 1 л.д. 96-99).

В судебное заседание 14 октября 2014 года представитель истца не явился, судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 28 октября 2014 года (т. 1 л.д. 120-122).

Копия определения от 14 октября 2014 года направлена лицам, участвующим в деле (т. 1 л.д. 123).

Информация о движении дела, датах и времени судебных заседаний размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, представитель истца ознакомился с материалами дела 17 октября 2014 года (т. 1 л.д. 126).

Таким образом, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о необходимости привлечения к участию в деле Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом также отклоняется за необоснованностью. Права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора не затрагиваются, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований. Ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле истцом не заявлено. Наличие в материалах дела документов, исходящих от Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, само по себе не означает, что указанное лицо должно быть привлечено к участию в деле.

В