Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А67-4316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-4316/2014

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-4316/2014

резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 21 января 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Т. В. Павлюк, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Романовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: В. А. Фаустова по доверенности от 15.09.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: А. В. Попова по доверенности № 1 от 12.01.2015, удостоверение; М. Г. Кунцевич по доверенности № 3 от 12.01.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014 по делу № А67-4316/2014 (судья Л. М. Ломиворотов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Ирины Анатольевны (ИНН 701400197433, ОГРН 312702604400011) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (ИНН 7008005758, ОГРН 1047000396453) о признании недействительным решения № 43 от 31.12.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреева Ирина Анатольевна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 43 от 31.12.2013 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 90 228 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 169,36 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 520,20 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 780 рублей, начисления пени в сумме 23 135,80 рублей, предложения удержать неудержанный и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 126 010 рублей.

Решением суда от 14.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает на обоснованное включение в состав расходов затрат по взаимоотношениям с ООО «Строительные технологии» и ООО «Глобус»; операции с указанными контрагентами носили реальный характер; бухгалтерские документы подписаны уполномоченными должностными лицами контрагентов.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Предпринимателя поступил отказ от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявление об отказе от предъявленных требований.

Представители налогового органа не возражали против принятия судом отказа Предпринимателя от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Предпринимателя, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ от заявленных требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей при подаче заявления и государственная пошлина в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

В связи с прекращением производства по делу указанные суммы государственной пошлины подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 104, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Андреевой Ирины Анатольевны от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014 по делу № А67-4316/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андреевой Ирине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2014 и государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т. В. Павлюк

                                                                                                      Л. Е. Ходырева