Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А45-11449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-11449/2014

резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 21 января 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л. Е. Ходыревой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: И. В. Тимошенко по доверенности № 72 от 10.12.2014, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МультиФлеш» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 по делу № А45-11449/2014 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МультиФлеш» (ОГРН 1095407008146, ИНН 5407064039) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540),

Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1045404351630, ИНН 5433107779),

общество с ограниченной ответственностью «Гипростройтранс-3» (ОГРН 1025402468299, ИНН 5406212319),

общество с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр» (ОГРН 1035402465669, ИНН 5406154924),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МультиФлеш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация) в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 30.04.2014 № 1493/01-12.

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «МультиФлеш».

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в составе земель лесного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласна с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 ООО «МультиФлеш» обратилось в Администрацию с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 1 га для размещения площадки для отдыха и занятия физкультурой с элементами озеленения на открытом воздухе в границах кадастрового квартала 54:19:100101.

Письмом от 30.04.2014 № 1493/01-12 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель лесного фонда; Администрация не вправе распоряжаться испрашиваемым Обществом земельным участком.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит действующему законодательству.

Как следует из письма Администрации от 30.04.2014, испрашиваемый Обществом земельный участок входит в состав земель лесного фонда и относится к защитным лесам (категория лесопарковые зоны лесов Новосибирского лесничества), в связи с чем Администрация не может распоряжаться такими землями.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 ЗК РФ).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С учетом изложенного Администрация не вправе распоряжаться и предоставлять земельные участки, входящие в состав земель лесного фонда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, испрашиваемый Обществом земельный участок входит в состав земель лесного фонда.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела обзорной схемой земельного участка, публичной кадастровой картой, картой-схемой расположения и границы лесного участка, актом натурного технического обследования земельного участка от 06.08.2014 с приложением, схемой наложения границ земель лесного фонда Новосибирского лесничества на публичную кадастровую карту, письмом Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области от 12.05.2014, письмом Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области от 12.09.2014, перечнем несоответствий генерального плана, карты градостроительного зонирования МО «Мочищенский сельсовет» и материалов лесоустройства Новосибирского лесничества.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие в таких документах сведений, которые должны содержаться в государственном лесном реестре.

Однако данное обстоятельство не препятствует идентификации спорного земельного участка.

Указание в жалобе на ошибки в представленных в материалы дела схемах относительно близлежащих к спорному земельному участку объектов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не основано на доказательствах.

Сведения общедоступной справочной системы Дубль ГИС свидетельствуют о нахождении рядом с испрашиваемым земельным участком нескольких домов отдыха.

Ссылка Общества на размытость схемы наложения границ земель лесного фонда Новосибирского лесничества на публичную кадастровую карту противоречит материалам дела.

Несовпадение размеров земельного участка, указанного Обществом в своем заявлении и указанного Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области в схемах, обусловлено различным масштабом карт, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в письме заместителя руководителя Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 12.09.2014 отсутствует отраженный в акте натурного технического обследования земельного участка от 06.08.2014 спорный участок площадью 1,4 га, противоречит материалам дела.

Согласно пункту 16 перечня несоответствий генерального плана, карты градостроительного зонирования МО «Мочищенский сельсовет» и материалов лесоустройства Новосибирского лесничества, приложенного к письму Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области от 12.09.2014, граница зоны жилой застройки не соответствует материалам лесоустройства в части участка площадью 2,4 га, входящего в состав Новосибирского лесничества (кв. 60 выд. 16, 77, кв. 63 выд. 2, 11 – 13).

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела выписки из государственного лесного реестра судом не принимается, поскольку указанная выписка не является единственно возможным доказательством вхождения земельного участка в состав лесного фонда.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок, граничащий с жилой застройкой, фактически расположен на землях лесного фонда.

Отсутствие данных кадастрового учета в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка также не опровергает выводов суда первой инстанции о вхождении испрашиваемого земельного участка в состав земель лесного фонда.

Принадлежность земельного участка лесному фонду обусловлена фактическим нахождением такого участка на землях лесного фонда и не связана с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

При этом в результате натурного обследования земельного участка установлено его вхождение в состав земель лесного фонда.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Арбитражный апелляционный суд учитывает, что из приложенной к заявлению Общества схемы невозможно определить испрашиваемый земельный участок, поскольку такой участок не выделен на схеме.

Фактически определенный и испрашиваемый Обществом земельный участок находится в границах земель лесного фонда Новосибирского лесничества.

Несогласие Общества не свидетельствует о том, что такие обстоятельства не установлены.

Не соглашаясь с указанными выводами, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно расположения испрашиваемого Обществом земельного участка.

Представленные Обществом к дополнительным возражениям на отзыв Администрации схемы (карта градостроительного зонирования) не свидетельствуют о необоснованности отказа в предоставлении земельного участка.

На представленных Обществом схемах невозможно выделить земельный участок таким образом, как указано заявителем, поскольку между землями лесного фонда и жилой застройкой отсутствует земельный участок.

Выделение Обществом земельного участка между землями лесного фонда и жилой застройкой не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств нахождения испрашиваемого Обществом земельного участка между землями лесного фонда и жилой застройкой в материалы дела не представлено.

Фактически доводы Общества основываются на кадастровой карте Новосибирского района Новосибирской области и генеральном плане поселения «Мочищенский сельсовет» без учета действительного местонахождения испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, как следует из переписки между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области и Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, указанные документы имеют расхождения между фактическим местом размещения границ поселения и границ