Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А03-14955/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-14955/2014

21.01.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (07АП-12162/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014

по делу № А03-14955/2014 (Судья Пономаренко С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочарян Маи Навиковны, г. Барнаул (ОГРНИП 304222233800011)

к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 1092225000010)

о признании недействительным в части решения №3941 от 10.04.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

У С Т А Н О В И Л:

            Индивидуальный предприниматель Кочарян М.Н. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кочарян М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения №3941 от 10.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в сумме 22164 руб., пеней в сумме 955, 02 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 983, 20 руб.  Дополнительно заявитель обратился с требованием о взыскании судебных расходов в сумме 20400 руб., в том числе 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 400 руб.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

            Решением от 28.10.2014 (резолютивная часть объявлена 27.10.2014) решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 10.04.2014 № 3941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 22 164 руб., пеней в сумме 955, 02 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 983, 20 руб., как не соответствующие положениям гл. 31 НК РФ. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя. В части требования о взыскании судебных расходов судом признаны разумными расходы в размере 13200 рублей.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.                                                                                                                         

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.                                              

            Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 23209 руб. по спорному участку, в том числе 18542 руб. исчислены за 5 месяцев (январь-май 2013) исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2966448 руб., 4667 руб. за 7 месяцев (июнь- декабрь 2013) исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, 533400 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год с составлением акта камеральной налоговой проверки от 21.02.2014 №12131, по результатам рассмотрения которого вынесено решение №3941 от 10.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 983,20 руб. за неуплату земельного налога, доначислен земельный налог в размере 22164 руб. за 2013 год (за период с июня по декабрь 2013), начислены пени 955,02 руб. за несвоевременную уплату налога. Также уменьшена излишне начисленная сумма налога по сроку уплаты 13.05.2013 на сумму 876 руб. (в данной части решение не оспаривается).

            Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от 20.05.2014 оспариваемое решение оставлено без изменения и вступило в силу.

            Налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом порядка определения налоговой базы по земельному налогу, установленного п. 1 ст. 390 НК РФ, п. 1, п. 3 ст.391 НК РФ, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 22:63:030132:29 за период июнь-декабрь 2013.

            Как указано, налогоплательщик произвел расчет земельного налога по данному земельному участку до июня 2013 исходя из кадастровой стоимости 2966448 руб., с июня 2013 расчет произведен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, установленной решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.04.2013 по делу №2-2281/13 в размере 533400 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2013. Налоговый орган полагает кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода- с 01.01.2014. Исходя из этого, налоговый орган произвел расчет земельного налога по указанному земельному участку за весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости 2966448 руб.

            Не согласившись с данным решением, общество в арбитражный суд.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, на основании вступившего в законную силу 24.05.2013.

            Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                                                

            Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

            Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

            Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

            Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

            Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030132:29 по состоянию на 01.01.2013 составляла 2966448 рублей.

            Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

            В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

            Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного