Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А03-17306/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-17306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» (№ 07АП-4046/14(3)

на определение Арбитражного суда Алтайского края   

от 20 октября 2014 года по делу № А03-17306/2013 (судья Мошкина Е.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Инициатива» о возобновлении исполнительного производства № 46729/14/22021-ИП от 21.07.2014 года, приостановленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2014 года по делу № А03-17306/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Инициатива», г. Барнаул (ИНН 2222061030; ОГРН 1062222041903),

к Открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ИНН 2225112780; ОГРН 1102225010392),

и к Открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 2208011799; ОГРН 1042201772227),

об обязании выполнить работы по ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Инициатива» (далее по тексту – ООО «ЖКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (далее по тексту – ОАО «Барнаулкапстрой», ответчик), Открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» об обязании выполнить работы по ремонту кровли дома № 74 по ул. Павловский тракт в г. Барнауле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 года исковые требования истца к ОАО «Барнаулкапстрой» удовлетворены в полном объеме; иск в части требований об устранении недостатков работ, предъявленный к открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» оставлен без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 года по делу № А03-17306/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В связи со вступлением решения суда от 11.03.2014  года в законную силу для его принудительного исполнения 04.07.2014 года Арбитражным судом Алтайского края взыскателю выдан исполнительный лист серия АС № 006037914.

21.07.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 46729/14/22021-ИП на основании исполнительного листа серии АС № 006037914, выданного 04.07.2014 года Арбитражным судом Алтайского края на принудительное исполнение решения суда от 11.03.2014 года по делу № А03-17306/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 года к производству принята кассационная жалоба ОАО «Барнаулкапстрой» на решение, которая назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2014 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2014 года исполнительное производство № 46729/14/22021-ИП от 21.07.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 006037914 от 04.07.2014 года, выданного по делу № А03-17306/2013, приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ОАО «Барнаулкапстрой» на решение от 11.03.2014 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.05.2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17306/2013.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 года по делу № А03-17306/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «ЖКИ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 46729/14/22021-ИП от 21.07.2014 года, приостановленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2014 года по делу № А03-17306/2013, ссылаясь на часть 5 статьи 327 АПК РФ и устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства № 46729/14/22021-ИП от 21.07.2014 года, в связи с принятием Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 29.09.2014 года по делу № А03-17306/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2014 года по делу № А03-17306/2013 возобновлено исполнительное производство № 46729/14/22021-ИП, возбужденное 21.07.2014 года на основании исполнительного листа серия АС № 006037914, выданного 04.07.2014 года Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-17306/2013.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Барнаулкапстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2014 года отменить, приостановить исполнительное производство № 46729/14/22021-ИП до принятия решения по кассационной жалобе Судебной коллегией по экономическим вопросам Верховного суда Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что возобновляя исполнительное производство, суд первой инстанции не учел, что в случае удовлетворения кассационной жалобы ОАО «Барнаулкапстрой» поворот обжалуемых судебных актов будет затруднителен.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступили.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение  Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Частью 7 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Порядок возобновления исполнительного производства, приостановленного арбитражным судом, регламентирован частью 5 статьи 327 АПК РФ, согласно которой исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Исходя из анализа статьи 327 АПК РФ, статей 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что исполнительное производство возобновляется арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, по заявлению стороны исполнительного производства после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 327 АПК РФ, частью 7 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая принятие Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 29.09.2014 года по делу № А03-17306/2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отпали основания для приостановления исполнительного производства № 46729/14/22021-ИП от 21.07.2014 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на принятые по делу № А03-17306/2013 судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, суд первой инстанции не учел, что в случае удовлетворения кассационной жалобы ОАО «Барнаулкапстрой» поворот обжалуемых судебных актов будет затруднителен.

Указанный довод апеллянта не может быть принят судом, поскольку производство в первой, апелляционной, кассационной инстанциях арбитражных судов завершено и на момент принятия судом оспариваемого определения отпали основания для приостановления исполнительного производства № 46729/14/22021-ИП от 21.07.2014 года.

Кроме того, указанная кассационная жалоба ОАО «Барнаулкапстрой» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 года по делу № А03-17306/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 года по тому же делу в настоящее время рассмотрена и ОАО «Барнаулкапстрой» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Нормы материального права при вынесении судебного акта применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не установлены.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2014 года по делу № А03-17306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Полосин А. Л.

Судьи                                                                                               Бородулина И. И.

Хайкина С. Н.