Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А45-18637/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отмечено, что возможность определения в национальном законодательстве лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, предусмотрена стандартом 4.7 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.

Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений свидетельствует об отсутствии коллизии между положениями пункта 2 статьи 81 ТК ТС и приведенными нормами Закона № 311-ФЗ, поскольку Таможенным кодексом Таможенного союза прямо предусмотрено, что плательщики таможенных пошлин, а также требования и условия к таможенным представителям определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

С учетом изложенного довод апеллянта о том, что суд в решении необоснованно сделал ссылку на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О отклоняется как несостоятельный.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в ООО «СИББРИЗ» не возбуждались, в связи с чем заявитель полагает, что имеет место незаконное бездействие со стороны таможенных органов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что бездействие таможенного органа по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СИББРИЗ» не препятствует осуществлению заявителем прав и обязанностей в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, права ООО «РОСТЭК-НОВОСИБИРСК» в соответствующей сфере не могут быть признаны нарушенными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  в указанной части требования ООО «РОСТЭК-НОВОСИБИРСК».

Довод заявителя жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 по делу № А33-12030/2013 подлежит отклонению как не влияющий на правильность принятого судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ООО «РОСТЭК-НОВОСИБИРСК» по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября  2014 по делу № А45-18637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.                         

Председательствующий:                                                                        Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                       М. Х Музыкантова

                                                                                                                  О. А. Скачкова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А45-8229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также