Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А45-18510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                             Дело № А45-18510/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Дмитриевой Ю.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: Быков Д.В. по доверенности от 01.09.2014 г., паспорт, 

от  ответчика:  Тимошенко Н.В. по доверенности № 73 от 10.12 2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя Ананьева Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 октября 2014 г. по делу № А45-18510/2014 (судья Чернова О.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Ананьева Владимира Николаевича (ОГРНИП 313547623200187, ИНН 543307281187, Новосибирская область, с. Криводановка)                  

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33 А)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ананьев Владимир Николаевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация) о понуждении ответчика не позднее двух недель со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:818 площадью 29629 кв.м. местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, разрешенное использование: крестьянско-фермерское хозяйство на условиях размера арендной платы в сумме 12 000 рублей в год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт о понуждении Администрации не позднее двух недель со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:818 площадью 29629 кв.м. местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, разрешенное использование: крестьянско-фермерское хозяйство на условиях размера арендной платы в сумме 12 000 рублей в год.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права),  не исследованность судом материалов дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Истцом заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью  выяснения реальной рыночной стоимости годовой арендной платы в Новосибирской области за земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:818 площадью 29629 кв.м. местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, разрешенное использование: крестьянско-фермерское хозяйство.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При разрешении ходатайства истца о назначении по делу оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 268 АПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. В силу части 2 названной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, заключение эксперта по итогам проведения экспертизы, как и любое иное доказательство по делу, должно отвечать признаку относимости к рассматриваемому делу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13765/10 от 09.03.2011, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В то же время, следуя положениям ст. ст. 9, 65, 66 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, т.е. применительно к настоящему делу на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем назначения экспертизы, противоречит нормам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в суде первой инстанции также заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при обращении с данным ходатайством подателем апелляционной жалобы не соблюдены формальные условия для его удовлетворения.

Так,  истец не представил доказательств возможности проведения указанным в ходатайстве лицом заявленной экспертизы и его соответствующей квалификации, а также не представлено доказательств внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту по данному делу, на депозитный счет апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции по существу заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159, 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. 

От заявленного в апелляционной жалобе ходатайства об истребовании у ответчика оригинала протокола № 7 от 17.11.2011, представитель истца в ходе судебного разбирательства отказался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ананьев В.Н. обратился в Администрацию Новосибирского района с заявлением от 23.05.2013 № 7242 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:818 площадью 29629 кв.м. местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, разрешенное использование: крестьянско-фермерское хозяйство.

На основании постановления Администрации Новосибирского района от 22.05.2014 № 2011-па испрашиваемый земельный участок предоставлен предпринимателю.

Ответчиком в адрес истца направлен договор аренды земельного участка, подписанный со стороны Администрации Новосибирского района, для заключения и подписания ИП Ананьевым В.Н.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы на начало действия договора составляет 462 140 рублей в год. Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика.

Истец, усомнившись  в правильности размера арендной платы, обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для определения величины арендной платы за испрашиваемый земельный участок. Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» на дату оценки 23.07.2014 стоимость арендной платы составляет 12 000 рублей в год.

09.07.2014 истец представил ответчику протокол разногласий к договору аренды.

Ответчик письмом от 05.08.2014 № 2038/01-16 отказался  внести в проект договора аренды изменения в части уменьшения размера арендной платы.

03.04.2013 Администрацией принято постановление № 201 «О проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования».

Извещение о проведении данного Конкурса опубликовано в газете «На земле Троицкой» № 44-45 от 09 апреля 2013 года, согласно которому, проведение Конкурса назначено на 16 мая 2013 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статьей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009.

В соответствии с Постановлением № 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, принципы, отраженные в Постановлении № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической