Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А45-18510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Согласно пункту 2 Постановления № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков рассчитывается одним из способов, в частности, на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно материалам дела, размер арендной платы в договоре аренды земельного участка определен в размере 462 140 рублей в год и установлен на основании отчета независимого оценщика ООО «Оценка и бизнес-планирование». Ответчиком соблюден порядок проведения оценки земельного участка, предоставляемого в аренду истцу, экспертиза проведена независимым оценщиком в соответствии с законодательством, оснований считать результаты проведенной оценки Администрацией недостоверными не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик определил размер арендной платы в договоре аренды земельного участка на основании отчета независимого оценщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка по цене арендной платы, которую просит истец, так как по смыслу норм действующего законодательства РФ требование о понуждении к заключению договора и определение условий договора в судебном порядке это два различных требования, предусматривающие различные обстоятельства спора и материально-правовое обоснование.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является  требование о понуждении Администрации к заключению договора на предложенных им условиях.

В силу норм Гражданского кодекса РФ понудить к заключению договора возможно в случае уклонения ответчика от заключения договора.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уклонении Администрации от заключения договора.

При этом, то обстоятельство, что Администрация отклонила протокол разногласий истца, не свидетельствует об уклонении Администрации от заключения договора.

Истцом в обоснование исковых требований не приведено норм материального права, которые были нарушены Администрацией при определении условий рассматриваемого договора.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка, о понуждении заключения которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие публичного договора или договора заключенного по результатам торгов, в связи с чем, отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить договор на тех условиях, которые предлагает истец, а именно понудить заключить договор аренды земельного участка с арендной платой в размере 12 000 рублей в год, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьей 110,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда   Новосибирской области   от 22.10. 2014 г. по делу

№ А45-18510/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий:                                                                  М.Х.  Музыкантова

                                 Судьи:                                                                              Н.В.  Марченко

О.А.  Скачкова