Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А03-11074/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полностью кирпичных зданий. Кроме того, экспертиза была проведена без осмотра объекта, что не оспаривается и представителем инспекции в судебном заседании.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы в указанной части налоговым органом при наличии соответствующих возражений заявителя относительно установления рыночной цены не поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы, поскольку именно на нем лежит обязанность доказать правомерность и обоснованной вынесенного решения о привлечении к ответственности.

Более того,  при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган, сославшись на взаимозависимость участников сделки, не доказал факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Заключение взаимозависимыми лицами сделок законом не запрещено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает бездоказательным довод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС на разницу между фактической и рыночной ценой реализации спорного имущества.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства по делу, в том числе, обстоятельства налоговой проверки, как они установлены и положены в основу оспариваемого решения Инспекцией (пункт 8 статьи 101 НК РФ), в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела не представлено необходимой совокупности доказательств направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка представителя налогового органа на судебную практику по делу А72-17219/2013 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в указанном деле анализировалась правомерность и правильность установления налоговым органом рыночности цен в порядке ст. 40 НК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2014 года по делу № А03-11074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина